Ухвала суду № 135578777, 10.04.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/879/26

Провадження № 2/352/967/26

УХВАЛА

10 квітня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Є-ленд», місцезнаходження: Івано-Франківська область, село Єзупіль, вулиця Миру, будинок 97

товариства з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 10

ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , як внутрішньо-переміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2026 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі- Позивач) до ТОВ «Є-ленд» ( далі- Відповідач-1), ТОВ «БК Цитадель» ( далі- Відповідач-2), ОСОБА_2 (далі- Відповідач-3) про зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись із позовною заявою суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

щодо позовних вимог до кожного з Відповідачів

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна, серед іншого, містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно із текстом позовної заяви, Позивач просить зобов`язати Відповідача-1 та Відповідача-2 солідарно організувати і провести здачу (введення) багатоквартирного житлового будинку.

Таким чином, позовна заява не містить зміст позовних вимог до Відповідача-3, в зв`язку із чим не відповідає вимогам пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України.

сплати судового збору

Згідно із текстом позовної заяви, Позивач просить зобов`язати Відповідачів 1 та 2 солідарно організувати і провести організувати здачу (введення) багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці кадастровий номер 2625886801:02:021:0216 в експлуатацію, а саме:

-забезпечити приведення (зміну) цільового призначення земельної ділянки у відповідність із типом наявної будівлі;

-отримати вихідні дані на проєктування об`єкта будівництва - містобудівні умови та обмеження, технічні умови;

-замовити розроблення проектної документації, проведення її експертизи;

-забезпечити затвердження проєктної документації;

-отримати право на виконання будівельних робіт;

-забезпечити присвоєння адреси будівництва;

-забезпечити реєстрацію спеціального майнового права (СМП) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з усіма кроками в ЄДЕССБ: 1) реєстрація договору про організацію та фінансування будівництва (за наявності); 2) реєстрація гарантійної частки 3) Формування заяви про реєстрацію СМП на МОН (майбутні об`єкти нерухомості) 3.Державна реєстрація спеціального майнового права в ДРРП)

-забезпечити проведення технічної інвентаризації збудованого об`єкта будівництва;

-забезпечити прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію;

-забезпечити автоматичну реєстрацію права власності на підставі зареєстрованих спеціального майнового права на майбутні об`єкти нерухомості.

Таким чином, в позовній заяві мітяться вимоги зобов`язати Відповідачів 1 та 2 здійснити 10 дій, які в сукупності становлять, на думку Позивача, організацію та проведення здачі (введення) багатоквартирного будинку.

Відповідно до частини першої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Таким чином, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів - предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Вказаний висновок узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 24 квітня 2024 року у справі № 657/1024/16-ц.

Таким чином, Суддя вважає, що кожна із перелічених у позові 10 дій, про зобов`язання Відповідачів 1 та 2 виконати які просить Позивач, становить самостійну вимогу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового храктеру.

Таким чином, Позивач мав сплатити судовий збір за кожну з 10 вимог немайнового характеру до кожного з Відповідачів 1 та 2

Відповідно до частини другої статті четвертої Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 1331,20 гривень.

Таким чином, сума судового збору становить 1331,2х10х2=26624 гривень.

Враховуючи, що позовна заява подана в системі Електронний суд, до визначеної суми судового збору має застосовуватись коефіцієнт 0,8 та, відповідно, сума судового збору за позовними вимогами Відповідача в цій справі становить 21299 гривень 20 копійок.

Позивачем надано докази щодо сплати судового збору в сумі 3194 гривень 88 копійок.

Відповідно, Позивачеві необхідно доплатити судовий збір в розмірі 18104 гривні 32 копійки (21299,2 3194,88)

Таким чином, Позивачу потрібно:

-уточнити зміст позовних вимог до ОСОБА_2 ;

-доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру до товариства з обмеженою відповідальністю «Є-ленд» та товариства з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель» у розмірі 18104 гривні 32 копійки;

-у випадку уточнення позовних вимог до ОСОБА_2 сплатити судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»

У відповідності до статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 19, 81, 84, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Є-ленд», ТОВ «БК Цитадель», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

-долучення до позовної заяви доказів про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру до товариства з обмеженою відповідальністю «Є-ленд» та товариства з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель» у розмірі 18104 гривні 32 копійки;

-уточнити зміст позовних вимог до ОСОБА_2 ;

-у випадку уточнення позовних вимог до ОСОБА_2 сплатити судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», докази сплати якого долучити до позовної заяви;

Встановити для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Направити Позивачеві копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО