Ухвала суду № 135578712, 09.04.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/405/18

6/195/18/26

У Х В А Л А

іменем України

09.04.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Омеко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", стягувач ПАТ КБ "Приватбанк", Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", стягувач ПАТ КБ "Приватбанк", Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявник ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" просить суд: 1) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 59011607 для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні та перерахування коштів отриманих щодо погашення заборгованості за кредитним договором; 2) замінити сторону виконавчого провадження, яке було відкрите на підставі виконавчого документа № 195/405/18, з АТ КБ "ПриватБанк" на його правонаступника - заявника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", за правом грошової вимоги ОСОБА_2 , обгрунтовуючи наступним.

В провадженні Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції перебувало виконавчепровадження №59011607 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк".

Первинний кредитор АТ КБ "ПриватБанк" повернув на депозитний рахунок Відділу кошти, що були стягнуті після відступлення право вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та підлягають терміновому поверненнюправонаступнику.

19.02.2026 року представницею ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» направлено запит до Відділу, де було поставлено питання про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, подання державним виконавцем Відділу в Томаківський районний суд Дніпропетровської області заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На поштову адресу ТОВ Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» надійшла відповідь Відділу щодо відсутності правових підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки дані дії призведуть до суттєвого порушення прав Боржника, шляхом безпідставного внесення інформації про нього в Єдиний реєстр боржників

На підставі чого заявник звернувся до суду з даними вимогами.

Представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", Герик О.А. у даній заяві просить розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Крім того, боржник був повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Щодо вимоги про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Так, згідно ч.1 ст.447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Заява ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" в частині вимоги про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження подана з порушенням вимог ч.2, ч.3 ст.448 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.448 ЦПК України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.3 ст.448 ЦПК України скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Заявник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", оскаржуючи постанову про закінчення виконавчого провадження, звернувся до суду не з скаргою (як визначено ч.2 ст.448 ЦПК України), а з заявою, пред`явлення якої взагалі не передбачено вимогами глави VII "Судовий контроль за виконанням судових рішень" Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", оскаржуючи постанову про закінчення виконавчого провадження, не вказав у своїй заяві:

-ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, рішення якого оскаржується (п.4 ч.3 ст.448 ЦПК України);

-ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (п.5 ч.3 ст.448 ЦПК України);

-реквізити виконавчого документа (п.6 ч.3 ст.448 ЦПК України);

-дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваного рішення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби (п.7 ч.3 ст.448 ЦПК України);

-зміст оскаржуваного рішення та посилання на порушену норму закону (п.8 ч.3 ст.448 ЦПК України).

Крім того, суд зауважує на тому, що відповідно до приписів ст.ст.55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України к ожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В одній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Тобто, об`єднані в одне провадження можуть бути декілька вимог, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, тобто є похідними.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.

Метою об`єднання вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог є об`єднання непов`язаних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Процесуальні питання, пов`язані з заміною сторони виконавчого провадження, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, з врахуванням особливостей розділу VI "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)" Цивільного процесуального кодексу України.

Процесуальні питання, пов`язані з оскарженням рішення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, з врахуванням особливостей розділу VIІ "Судовий контроль за виконанням судових рішень" Цивільного процесуального кодексу України.

Заява ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження містить дві вимоги, які за своєю правовою природою мають різний характер та регулюються різними розділами Цивільного процесуального кодексу України.

Більш того, нормами Цивільного процесуального кодексу України визначено різні форми звернення до суду з вказаними вимогами: для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - скарга, для заміни сторони виконавчого провадження - заява.

Отже, заявник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", заявивши в одній заяві вимоги про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження, порушив правила об`єднання цих вимог.

Заявлені вимоги ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" не можуть бути об`єднані в одне провадження та сумісний їх розгляд є неможливим. Під час розгляду справи суд має надати оцінку кожному доказу та правовій природі кожного з них, а також встановити обставини щодо виконання/невиконання сторонами певних умов, правомірність заявлених вимог, а також проводити окрему процесуальну процедуру з визначенням та дослідженням різного кола доказів, пов`язаних зі встановленням обставин, на які посилається заявник.

В рішеннях Європейського суду з прав людини в справі "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та в справі "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вказано: право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження, які є необгрунтованими та передчасними

Керуючись ст.ст.442, 448 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", стягувач ПАТ КБ "Приватбанк", Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Омеко