Ухвала суду № 135578632, 08.04.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/2798/23

Провадження № 1-в/185/51/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Павлограді подання Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання вироку суду в частині конфіскації майна, -

В С Т А Н О В И В

10.03.2026 року в системі «Електроний суд» надійшла заява Ізюмського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

В обґрунтування заявником зазначено, що на примусовому виконанні Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №77282016 з примусового виконання виконавчого листа №185/2798/23, виданого 12.02.2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про конфіскацію у засудженого ОСОБА_3 усього майна, яке є його власністю в дохід держави.

В ході примусового виконання виконавчого провадження, головним державним виконавцем було виявлено майно, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24,7 кв. м, площа земельної ділянки 399 кв. м, за результатом пошуку головним державним виконавцем внесено обтяження на все нерухоме майно до державного реєстру речових прав та сформовано витяг № 41521242 від 26.02.2025 р., власником якої є ОСОБА_3 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.02.2025 року.

11.07.2025 року державним виконавцем складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме - накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24,7 кв.м, площа земельної ділянки 399 кв.м.

20.08.2025 року державним виконавцем винесено постанову № 77282016 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, та направлено до виконання ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» для отримання письмового звіту про ринкову вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24,7 кв.м, площа земельної ділянки 399 кв.м.

20.08.2025 року від ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» до відділу надійшов звіт про експертну грошову оцінку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24,7 кв.м, площа земельної ділянки 399 кв.м, яка складає 150 100 грн.

Головним державним виконавцем направлено повідомлення боржнику про вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24,7 кв.м, площа земельної ділянки 399 кв.м. та роз`яснено, що у разі незгоди з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, він має право оскаржити її у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання вищевказаного повідомлення.

20.08.2025 року головним державним виконавцем оприлюднено оголошення про проведення торгів у формі електронного аукціону на сайті державного підприємства «СЕТАМ».

Майно не реалізоване у зв`язку з відсутністю цінових пропозицій від учасників торгів, про що системою сформовано протокол № 645851 від 09.09.2025 р.; протокол № 646991 від 30.09.2025 р.; протокол № 648324 від 21.10.2025 р.

19.11.2025 року, керуючись Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим Постановою КМУ №985 від 11.07.2002, у зв`язку з тим, що майно не реалізовано на електронних торгах, до Державного підприємства «СЕТАМ», було надіслано повідомлення, щодо необхідності розміщення на сайті http://setam.net.ua інформації щодо безоплатної передачі майна, конфіскованого за рішенням суду. Відповідне повідомлення за № 105424 було розміщене на сайті http://setam.net.ua 19.11.2025 року.

21.11.2025 року до Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Св. Франциска і ОСОБА_4 » надійшов лист № 66/2025 від 07.11.2025 р. з проханням передати на безоплатній умові майно, що виставлено на площадці СЕТАМ повідомлення № 105424, а саме - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24,7 кв.м, площа земельної ділянки 399 кв.м.

24.11.2025 року до Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від Гуманітарного центру громадської організації надійшов лист № 2025-11-24/4 від 24.11.2025 р. з проханням передати на безоплатній умові майно, що виставлено на площадці СЕТАМ повідомлення № 105424, а саме - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24,7 кв.м, площа земельної ділянки 399 кв.м.

17.12.2025 року до Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від Громадської організації «ІНДЕКС24» надійшов лист від 17.12.2025 р. з проханням передати на безоплатній умові майно, що виставлено на площадці СЕТАМ повідомлення № 105424, а саме -житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24,7 кв.м, площа земельної ділянки 399 кв.м.

Протягом місяця з моменту розміщення повідомлення про безоплатну передачу майна особи, яким надано право на безоплатне отримання майна, можуть звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про отримання майна.

Кінцевий термін звернення з відповідною заявою до Відділу сплинув 19.12.2025 року.

Комісією розглянуто питання щодо передачі на безоплатній умові майна, що виставлено на площадці СЕТАМ повідомлення № 105424, а саме - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24,7 кв.м, площа земельної ділянки 399 кв.м, та прийнято рішення: відмовити Благодійній організації «Міжнародний благодійний фонд «Св. Франциска і Архангела Михаїла», Гуманітарному центру громадської організації, Громадській організації «ІНДЕКС24» в передачі вказаного майна, в зв`язку з тим, що заявниками не додано документів, що підтверджують діяльність, спрямовану на соціальне забезпечення, соціальний захист або благодійні цілі.

Виходячи з наведеного, для забезпечення реального виконання судового рішення про конфіскацію майна засудженого, у зв`язку з його не реалізацією з прилюдних торгів та відсутності можливості щодо його безоплатної передачі на законодавчому рівні, необхідно змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом його передачі Ізюмській міській військовій адміністрації Ізюмського району Харківської області.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання вироку за його відсутності.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд заяви без їх участі, з приводу задоволення не заперечує.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 27 травня 2024 року клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, тобто кримінальне провадження було розглянуто за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження стосовно засудженого, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.7 ст.111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування на строк 14 (чотирнадцять) років, та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Вирок набрав законної сили 06.02.2025 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питання, передбаченого п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14 ч.1 ст.537 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця (ч.6 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Частиною з ч.3 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З аналізу вищевказаної правової норми вбачається, що під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Відповідно до ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження», виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідний порядок розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. N985 (далі - Порядок)

Вказаний Порядок визначає повноваження та перелік заходів органів державної виконавчої служби щодо розпорядження конфіскованим майном.

У зв`язку з тим, що конфісковане у засудженого ОСОБА_3 нерухоме майно не реалізовано з прилюдних торгів та за відсутності можливості його безоплатної передачі на законодавчому рівні, державним виконавцем фактично перед судом поставлено питання про зміну резолютивної частини вироку, а не способу виконання рішення.

В резолютивній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 призначено покарання за ч.7 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування на строк 14 років, та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Житловий будинок АДРЕСА_2 , який відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №1-340 від 05.06.2012, посвідченого Ізюмською державною нотаріальною конторою, належить ОСОБА_3 , - звернути на виконання даного вироку в частині конфіскації майна.

Державний виконавець пропонує змінити резолютивну частину вироку виклавши її в наступній редакції: «Конфіскувати майно, яке є власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24.7 кв.м, площа земельної ділянки 399 кв. м, передавши його у власність Ізюмській міській військовій адміністрації Ізюмського району Харківської області, код ЄДРПОУ:44893979 в особі Ізюмської територіальної громади» .

Виходячи з вимог ст.374 КПК України, в резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.

Судом було визначено покарання у виді конфіскації усього майна, яке належить ОСОБА_3 . Нерухоме майно, вказане у вироку суду, - це один з видів майна засудженого ОСОБА_3 , що потребує конфіскації як виду покарання. Посилання державного виконавця на ст.435 ЦПК України, як підставу для зміни способу та порядку виконання рішення, є помилковим, оскільки в кримінальному провадженні не ухвалювало рішення за наслідками розгляду позову.

Як було зазначено вище, що виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Якщо фактично порушується питання про зміну вироку, або про внесення до нього нових даних, що не передбачено кримінальним процесуальним законодавством, суд відмовляє в заяві або клопотанні сторони провадження, або виконавця.

Отже, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вирішення питання про конфіскацію майна щодо якого застосовано конфіскацію шляхом передачі у власність Ізюмській міській військовій адміністрації Ізюмського району Харківської області не є новим заходом для реалізації судового рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, встановлений судом, та фактично потягне за собою зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим та суперечить принципу законності, обов`язковості судового рішення, правової визначеності та загальним засадам призначення кримінального покарання.

Сам факт не реалізації майна, через відсутність цінових пропозицій від учасників торгів, а також не врегулювання на законодавчому рівні безоплатної передачі конфіскованого майна, на що вказує державний виконавець - не може беззаперечно свідчити про неможливість виконання судового рішення. При цьому суд зазначає, що в даному випадку застосована конфіскаціє не є способом виконання вироку. Це застосоване покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 48, 62 ЗУ «Про виконавче провадження», п.33 розділу VІІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», статтями 21, 395, 534, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1