Ухвала суду № 135578437, 09.04.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2726/25

Номер провадження 2/728/277/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретарів судового засідання - Кулик Л.І., Петренко О.Г.

прокурора - Москаленко С.М.

представника Бахмацького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» - Остапенка М.С.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОДІМ» про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації та права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради (далі Позивач), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» (далі Третя особа) до ОСОБА_1 (далі Відповідачка-1), ТОВ «СП «АГРОДІМ» (далі Відповідач-2) про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації та права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди.

Згідно з ухвалою від 23.10.2025 вказана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно з ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.11.2025 позовна заява була повернута позивачу.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.01.2026 ухвала судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.11.2025 про повернення позовної заяви була скасована і справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До Бахмацького районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду справа для продовження розгляду надійшла 27.01.2026.

Відповідно до ухвали суду від 27.01.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.02.2026.

26.02.2026 підготовче засідання, у якому приймали участь прокурор Москаленко С.М. та представник третьої особи Остапенко М.С. було відкладене за клопотанням представника Відповідача-2 до 17.03.2026.

17.03.2026 підготовче засідання, у якому приймали участь прокурор Москаленко С.М. та представник третьої особи Остапенко М.С. знову було відкладене за клопотанням представника Відповідача-2 до 09.04.2026.

09.04.2026 учасники справи, будучи належним чином сповіщеними про виклик до суду, у підготовче засідання не з`явилися.

Прокурор надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позов підтримує у повному обсязі.

Представник Чернігівської обласної ради, в інтересах якої прокуратурою подано позов, представник Третьої особи, Відповідачка-1 та представник Відповідача-2 причини неявки у підготовче засідання 09.04.2026 не повідомили, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не направили; у встановлений судом строк представник Відповідача-2 подала відзив на позов.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені ст.223 ЦПК України, суд не вбачає.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, врегулювання спору за участі судді, закриття провадження чи ухвалення судового рішення відповідно до положень ч.4 ст.200 ЦПК України, відсутні.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано питання щодо доказів; визначено дату, час та місце проведення судового засідання; встановлено порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.197, 198, 247, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОДІМ» про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації та права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.05.2026 на 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода