Ухвала суду № 135578433, 09.04.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/172/26

Номер провадження 2/728/283/26

У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

позивача не з`явився,

представника позивача не з`явилася,

відповідача не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмачі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНПРОМ МАРКЕТ (вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, м. Ірпінь 5-й поверх, 08200, код ЄДРПОУ 43311346) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 29.01.2026 звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНПРОМ МАРКЕТ (далі також Позивач або ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ), представництво інтересів якого здійснює адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, з позовом до ОСОБА_1 (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитними договорами у сукупному загальному розмірі 14 882,15 грн, а саме:

- за договором від 14.06.2025 № 71897898 у загальному розмірі 6 782,15 грн;

- за договором від 14.06.2025 № 8383823 у загальному розмірі 8 100,00 грн;

право вимоги якої Позивач набув внаслідок укладення низки договорів факторингу, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 2 662,40 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Ухвалою Суду від 03.02.2026 № 728/172/26 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У подальшому 10.02.2026 представник Позивача надав до Суду платіжну інструкцію від 09.02.2026 № 579945845.1, якою підтвердив сплату судового збору на суму 2 662,40 грн.

Ухвалою Суду від 10.02.2026 № 728/172/26 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Суду від 18.03.2026 № 728/172/26 призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 09 квітня 2026 року у приміщенні суду.

У судове засідання, призначене до розгляду справи по суті на 09.04.2026 о 09 год 30 хв, учасники справи не з`явилися, причини неявки не повідомили, участі уповноважених представників не забезпечили.

Водночас 20.03.2026 до Суду через систему ЄСІТС Електронний суд надійшла заява № б/н від представника Позивача, за змістом якої остання просить закрити провадження у справі на підставі пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Інших заяв чи клопотань на розгляд Суду не надходило.

Зважаючи на вимоги частини другої статті 247 ЦПК України, Суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Також розглянувши матеріали судової справи та поданої заяви, Суд зазначає, що пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому поняття юридичний спір має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини (далі також ЄСПЛ) до тлумачення поняття спір про право. Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміють певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а значить, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20).

Отже, Суд висновує про необхідність задоволення заяви представника Позивача від 20.03.2026 № б/н щодо закриття провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 247, 255, 259-261, 263, 279 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНПРОМ МАРКЕТ Ткаченко Ю.О. від 20.03.2026 № б/н про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНПРОМ МАРКЕТ (вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, м. Ірпінь 5-й поверх, 08200, код ЄДРПОУ 43311346) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71897898 від 14.06.2025 у загальному розмірі 8 100,00 грн та за кредитним договором № 8383823 від 14.06.2025 у загальному розмірі 6 782,15 грн.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт