Ухвала суду № 135576586, 07.04.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2869/26

ун. № 759/8189/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», про відвід слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1202116210000384 від 31.03.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021162510000384 у зв`язку з наявністю інших обставин, які викликають сумніви в його неупередженості. В обґрунтування заяви адвокат посилається на те що, слідчими систематично допускається порушення розумних строків при проведенні досудового розслідування за майже 5 років винних осіб не притягнуто до кримінальної відповідальності. Крім того, досі не прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 1202116251001488 за заявою Голови ОСОБА_5 , дане кримінальне провадження у подальшому приєднано до кримінального провадження № 12021162510000384. Така бездіяльність спричиняє приниження ділової репутації ГО, створює ризики підриву до її діяльності.

Адвокат ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, свою заяву про відвід слідчого підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, за якою просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, пославшись на його необґрунтованість. Також звернув увагу на те, що адвокатом неодноразово заявлявся відвід слідчому, у задоволенні якого відмовлено.

Слідчий суддя, розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали, додані до неї, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні

Наявність таких обставин представник ГО «Центр захисту інвалідів» адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід слідчого не навів. Оцінюючи доводи заяви, слідчий суддя не знаходить їх такими, що викликають сумніви в неупередженості слідчого. Будь-яких фактів того, що слідчий не належним чином виконував свої процесуальні обов`язки в межах даного провадження чи виявляв, хоча б і побічно, упереджене ставлення до сторін провадження також не встановлено. Фактично, доводи заяви про відвід зводяться до незгоди захисника із процесуальними рішеннями слідчого під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Інших доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого у кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021162510000384 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6