Рішення № 135576541, 07.04.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21826/25

пр. № 2/759/2492/26

07 квітня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.,

представника позивача - Ткаченко А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Фабрика технічних тканин "Технофільтр", Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН.УА» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

18.09.2025 р. до суду надійшов вказаний позов. Звертаючись до суду з позовом позивачем зазначено, що ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлове приміщення - будівля трансформаторної підстанції (літера Б) загальною площею 31,4 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , в якому знаходиться електричне обладнання, власником якого є Приватне акціонерне товариство "Фабрика технічних тканин "Технофільтр", у зв`язку із чим порушено право власності позивача, оскільки позивач не може користуватися своїм приміщенням. На вимогу позивача ПрАТ "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" не звільнило нежитлове приміщення від електричного обладнання у добровільному порядку, тому позивач змушений був звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою від 22.09.2025 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання(а.с. 123 том №1) .

27.10.2025 до суду від ПрАТ "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" надійшов відзив, відповідно до якого ПрАТ "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" просить відмовити у позові повністю, оскільки ПрАТ "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" не є єдиним власником електричного обладнання, оскільки іншим співвласником електричного обладнання є Товариство з обмеженою відповідальністю «УРБАН.УА» , також зазначає, що не має можливості вчинити дії з демонтажу електричного обладнання через відсутність доступу до приміщення позивача, в якому дане обладнання знаходиться. У відзиві зазначено, що ПрАТ "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" зверталося до позивача з приводу надання доступу до приміщення , однак доступ наданий не був (а.с.154-155 том №1).

27.11.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив ПрАТ "Фабрика технічних тканин "Технофільтр", де позивач зазначила, що їй не було відомо, що електричне обладнання знаходиться у спільній власності ПрАТ "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" та ТОВ «УРБАН.УА», а також зауважила, що ПрАТ "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" не було вчинено жодних реальних дій для звільнення приміщення позивача від обладнання, а саме: станом на день першого звернення до позивача із листом №01/56 від 09.07.2025р., в якому вказувало про свою готовність звільнити нежитлове приміщення від електричного обладнання - ПрАТ "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" не надало відповідних документів, що давали йому право діяти від імені всіх власників такого електричного обладнання; не надано документів, що підтверджували повноваження зазначеного у листі представника ПрАТ "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" Смірнова Ю.А., якому просили надати доступ до приміщення та проводити роботи з демонтажу електричного обладнання, яке знаходиться в робочому стані та під напругою; заява до ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» від 23.10.2025р. з метою відключення електричного обладнання та його перенесення , яка було направлено лише 23.10.2025р. була подана від імені одного із співвласників електричного обладнання та за два дні до подання відзиву та подана без додатків, які передбачені для такої заяви (а.с.1-2 том №2).

До суду 27.11.2025 від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача ТОВ "УРБАН.УА" (а.с.14 том №2).

Ухвалою від 04.12.2025р. було залучено якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "УРБАН.УА" (а.с.18 том №2).

19.12.2025 позивачем у зв`язку із залученням співвідповідача було подано заяву про зміну предмета позову (а.с.22 том №2).

23.01.2026 від ТОВ "УРБАН.УА" надійшов відзив, в якому ТОВ "УРБАН.УА" просить відмовити у позові повністю, не заперечує проти демонтажу електричного обладнання з приміщення позивача, але зазначає, що демонтаж неможливий через відсутність доступу до приміщення позивача (а.с.51 том №2).

03.02.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ "УРБАН.УА", в якому позивач зазначає, що ПрАТ "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" та ТОВ «УРБАН.УА» не було вчинено реальних дій для звільнення приміщення позивача від обладнання: не надано жодних документів, які підтверджують , що він як співвласник електричного обладнання вчинив дії для демонтажу такого обладнання , не надав доказів звернення з відповідною заявою до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» як другий співвласник ПрАТ "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" , відсутні докази, що заява до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» від 23.10.2025р. була спільною від всіх власників електричного обладнання, відповідно до відповіді ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі » від 13.01.2026р. №1684/01 , зазначено, що звернень від ТОВ «УРБАН.УА» не надходило (а.с.81-82 том №2).

Ухвалою від 26.02.2026 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд (а.с.114 том №2).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві та у відповідях на відзиви.

Представник відповідача - ПрАТ "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - ТОВ «УРБАН.УА» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без участі (а.с. (а.с.63 том №2).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач є власником нежитлового приміщення - будівлі трансформаторної підстанції (літера Б) загальною площею 31,4 кв.м за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу від 12.06.2025р., посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. та витягу з державного реєстру речових прав номер 431114558, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1362579780000, номер відомостей про речове право 60294924 (а.с.3-6 том №1).

У нежитловому приміщенні, яке належить позивачу, знаходиться електричне обладнання, яке належить на праві власності відповідачам - у розмірі 66,7% електричного обладнання ПрАТ "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" та в розмірі 33,3% електричного обладнання ТОВ «УРБАН.УА», що підтверджується довідкою, виданою бухгалтерією ПрАТ "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" №01/75 від 23.10.2025 р., довідкою виданою бухгалтерією ПРАТ "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" №01/76 від 23.10.2025р., договором купівлі- продажу основних засобів від 14.08.2021р , укладеним між ПРАТ "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" та ТОВ «УРБАН.УА»; актом передачі- приймання від 07.09.2023р. , складеним ПРАТ "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" та ТОВ «УРБАН.УА», протоколом позачергових Загальних зборів акціонерів ПРАТ "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" від 13.08.2021р. (а.с.156-166 том №1).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що електричне обладнання належить відповідачам і знаходиться у спірному нежитловому приміщенні, яке належить позивачу, власник якого не має можливості користуватися належним йому нерухомим майном.

15.08.2025р. позивач направила на адресу ПрАТ "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" вимогу, відповідно до якої просила звільнити нежитлове приміщення від електричного обладнання в строк до 15 вересня 2025р., така вимога не була виконана відповідачами у добровільному порядку (а.с. 18 том №1).

Суд зазначає, що відповідачами не спростовано належними та допустимими доказами, що вони вчиняли реальні дії, направлені на звільнення нежитлового приміщення від власного електричного обладнання та не змогли виконати вимогу про звільнення нежитлового приміщення позивача від електричного обладнання у зв`язку із ненаданням доступу до нежитлового приміщення позивачем.

Суд погоджується з доводами позивача про відсутність дій з боку відповідачів, направлених на звільнення нежитлового приміщення від електричного обладнання, оскільки ПрАТ "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" разом із листом №01/68 від 11.09.2025р. на ім`я позивача не надало документів для підтвердження повноважень Смірнова Ю.А., якому просили надати доступ до нежитлового приміщення з метою демонтажу електричного обладнання; не надано документів, що дають право проводити роботи з демонтажу електричного обладнання , яке знаходиться в робочому стані та під електричною напругою; заява до ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» від 23.10.2025р. з метою відключення електричного обладнання та його перенесення було направлено від імені лише одного із співвласників електричного обладнання та без додатків, передбачених для такої заяви, а тому твердження відповідачів щодо неможливості демонтувати електричне обладнання через відсутність доступу до нежитлового приміщення не підтверджуються відповідними доказами по справі.

Частиною 1 ст. 317, ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 391 Цивільного кодексу України Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням є обґрунтованими, підтверджується наявними у справі доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі по 605,60 грн. з кожного із відповідачів.

На підставі ст. ст. 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Фабрика технічних тканин "Технофільтр", Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН.УА» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, - задовольнити

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні нежитловим приміщенням - будівлею трансформаторної підстанції (літера Б) загальною площею 31,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , шляхом звільнення нежитлового приміщення - будівлі трансформаторної підстанції (літера Б), загальною площею 31,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , від електричного обладнання, що належить в розмірі 66,7% електричного обладнання Приватному акціонерному товариству "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" та в розмірі 33,3% електричного обладнання Товариству з обмеженою відповідальністю «УРБАН.УА»

Стягнути з кожного із відповідачів Приватного акціонерного товариства "Фабрика технічних тканин "Технофільтр",Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН.УА»на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі по 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Зазначити дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач 1: Приватне акціонерне товариство "Фабрика технічних тканин "Технофільтр", код ЄДРПОУ 00306845, місцезнаходження : вул. Серпова, 11, м. Київ, 03115;

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «УРБАН.УА», код ЄДРПОУ 43663709, місцезнаходження : вул. Серпова, 11, м. Київ, 03115.

Суддя: Бабич Н.Д.