Ухвала суду № 135576479, 03.04.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5342/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42025102070000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого 30.03.2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 13 Рro Мах» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , який обладнаний цифровим кодом доступу 280675 та належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42025102070000017, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ТОВ «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» (код ЄДРПОУ 34280208) під час виконання робіт з капітального ремонту частини корпусів для КНП Клінічна лікарня «Психіатрія» (код ЄДРПОУ 01994072) на суму 48,4 млн грн, впроваджено злочинну схему розкрадання бюджетних коштів в тому числі і для посадових осіб комунального підприємства. Встановлено, що у 2024 році між вказаними СПД укладено наступні договори в рамках закупівель:

- UA-2024-12-11-014094-a «Капітальний ремонт огорожі з протизсувними підземними роботами біля корпусу №7 КНП «Психіатрія» за адресою: вул. Кирилівська,103, м. Київ, на загальну суму 876 987,04 грн;

- UA-2024-08-05-009263-a «Капітальний ремонт частини корпусу №11 з влаштуванням захисної споруди цивільного захисту (споруда подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття) КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» за адресою: вул. Кирилівська,103, м. Києва, на загальну суму 19 696 078,38 грн;

- UA-2024-04-11-011425-a «Поточний ремонт частини корпусу №1 КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» за адресою: вул. Кирилівська,103, м. Києва, (додаткові роботи) на суму 4 160 031,06 грн;

- UA-2024-07-16-008619-a «Капітальний ремонт частини корпусу №12 з улаштуванням захисної конструкції для генератору КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» за адресою: вул. Кирилівська,103, м. Київ, на суму 298 007,40 грн;

- UA-2024-07-16-008544-a «Капітальний ремонт частини корпусу №14 з улаштуванням захисної конструкції для генератору КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» за адресою: вул. Кирилівська,103, м. Київ, на суму 533 100,58 грн;

- UA-2024-07-16-007565-a «Капітальний ремонт частини корпусу №3 з улаштуванням резервного електроживлення КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» за адресою: вул. Кирилівська,103, м. Київ, на суму 532 029,84 грн;

- UA-2024-07-16-008407-a «Капітальний ремонт частини корпусу №1 з улаштуванням резервного електроживлення КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» за адресою: вул. Кирилівська,103, м. Київ, на суму 1 407 275,06 грн;

- UA-2024-07-16-008742-a «Капітальний ремонт частини корпусу №11 з улаштуванням резервного електроживлення КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» за адресою: вул. Кирилівська,103, м. Київ, на суму 1 438 782,11 грн;

- UA-2024-07-16-007197-a «Капітальний ремонт частини корпусу №5 з улаштуванням резервного електроживлення КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» за адресою: вул. Кирилівська,103, м. Київ, на суму 545 295,06 грн;

- UA-2024-07-16-008695-a «Капітальний ремонт частини корпусу №10 з улаштуванням резервного електроживлення КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» за адресою: вул. Кирилівська,103, м. Київ, на суму 217 229,82 грн;

- UA-2024-07-16-008059-a «Капітальний ремонт частини корпусу №2 з улаштуванням резервного електроживлення КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» за адресою: вул. Кирилівська,103, м. Київ, на суму 538 320,55 грн;

- UA-2024-12-20-014509-a «Капітальний ремонт частини корпусу №11 з влаштуванням захисної споруди цивільного захисту (споруда подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття) КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» за адресою: вул. Кирилівська,103, м. Київ, (заміна силових щитів аварійного живлення) на суму 1 131 304,51 грн.

- UA-2024-12-11-008376-a «Капітальний ремонт частини корпусу №1 (зовнішнього сходового маршу біля Правобережної психіатричної амбулаторії №3) КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» за адресою: вул. Кирилівська,103, м. Київ, на суму 1 499 745,67 грн;

- UA-2024-12-11-016966-a «Капітальний ремонт частини корпусу номер 7 (заміна вікон і дверей) КНП «Психіатрія» за адресою: вул. Кирилівська, 103, м. Києва, на суму 1 402 442,50 грн.

Крім того, посадові особи ТОВ «УВБА «Центр» фактично здійснюють контроль над господарською діяльністю ТОВ «Канбадбуд» (код ЄДРПОУ 41921327), що також здійснював технічне переоснащення слабкострумних систем (комплексної системи відеоспостереження) та капітальний ремонт 11 корпусу лікарні для КНП «Психіатрія» (код ЄДРПОУ 01994072) на суму 4,8 млн грн.

В свою чергу ТОВ «Український виробничо-будівельний альянс «Центр», для виконання вищевказаних робіт здійснювало незаконне формування податкового кредиту за рахунок підприємств з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «Канбадбуд» (код ЄДРПОУ 41921327) субпідрядні роботи капітального ремонту та постачання будівельних матеріалів на суму 17,7 млн грн, ТОВ «Джоуль Україна» (код ЄДРПОУ 45354601) радіатор сталевий на суму 4,8 млн грн, ТОВ «Вестмаунт» (код ЄДРПОУ 45016623) самонаріз з буром на суму 1,2 млн грн , ТОВ «Юнітайл» (код ЄДРПОУ 44543351) товари для сантехніки на суму 1,8 млн грн, ТОВ «Товари для будинку та саду» (код ЄДРПОУ 44099159) шпалери вінілові на суму 2,1 млн грн, ТОВ «АТ Тех Метіз» (код ЄДРПОУ 45210363) шуруп, саморіз, болт та інше, на суму 1 млн грн, ТОВ «Фінтерс Стронг» (код ЄДРПОУ 45645765) саморіз, кабель, скоба та інше, на суму 2,3 млн грн, ТОВ «Глобінекс» (код ЄДРПОУ 45659982) спліт-система, на суму 1,8 млн грн, ТОВ «Алькаріс» (код ЄДРПОУ 45221569) полотно та коробка дверей, розчин клейовий та інше, на суму 2 млн грн, ТОВ «Бітлен Стрім» (код ЄДРПОУ 45090602) фарби та лаки, на суму 1,2 млн грн.

В свою чергу, кур`єри, які працюють на ТОВ «УВБА «Центр», збирали готівкові кошти з вказаної протиправної оборудки та клали їх в готівкову скриньку, яку використовують посадові особи ТОВ «УВБА «Центр» для подальшого обготівкування. Вказана грошова скринька знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 16, власник ТОВ «Преміум Фінанс» (ЄДРПОУ 39727881).

Факт організації та здійснення протиправної діяльності підтверджується протоколом огляду мобільного телефону кур`єра ОСОБА_5 , де виявлено відповідні переписки та інструкції.

У ході досудового розслідування встановлено осіб, які безпосередньо задіяні до вчинення злочину, серед яких: фактичний власник підприємства ОСОБА_6 , співвласник ОСОБА_7 , директор ОСОБА_8 , бухгалтери ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кур`єри ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також директор КНП «Психіатрія» ОСОБА_14 та колишній заступник директора з економічних питань КНП «Психіатрія» ОСОБА_4 .

Разом із цим, у вказаному кримінальному провадженні постановою прокурора від 28.07.2025 призначено проведення будівельно-технічної експертизи № 2534. Відділення-бюро у місті Києві ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На адресу окружної прокуратури за вих. № 726/6/923-6-25-20/25 від 07/08/2025 надійшло клопотання експерта Відділення-бюро у місті Києві ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, яке необхідно задовольнити.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, обставини якого перевіряються слідчим шляхом у даному кримінальному провадженні ч. 4 ст. 191 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України ч. 4 ст. 191 КК України віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

30 березня 2026 року на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва по справі № 758/3425/26 від 05.03.2026 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 13 Рro Мах» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , який обладнаний цифровим кодом доступу 280675 та належить ОСОБА_4 .

Прокурор посилається на те, що є всі підстави вважати, що вилучений мобільний телефон має важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, також є всі підстави вважати, що вказані об`єкти були засобом вчинення кримінального правопорушення, оскільки вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується неможливе без застосування технічних засобів. Крім цього, доступ до вказаної техніки частково обмежене засобом логічного захисту. Також існує необхідність у проведенні комп`ютерної експертизи з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, вилучення мобільного телефону під час проведення обшуку обумовлено відсутністю спеціаліста, якого можливо було б залучити під час проведення цієї слідчої дії та за його участі оглянути мобільний телефон.

30.03.2026, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, слідчим у провадженні винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вище перелічене майно обумовлено необхідністю збереження його як речового доказу для запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати, знищення , використання, перетворення, передачі та відчуження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи. Зауважила, що хоча власник майна під час проведення обшуку і надав інформацію про цифровий код доступ до мобільного телефону, однак оглянути таке майно можливо лише за участю спеціаліста. На момент розгляду клопотання слідчим суддею органом досудового розслідування вирішується питання про направлення мобільного телефону, належного ОСОБА_4 для проведення експертизи, що не можливо було зробити раніше, оскільки 30.03.2026 року було проведено ряд слідчих дій, в ході проведення яких виявлено та вилучено майно. У зв`язку із чим просила задовольнити клопотання у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що при проведенні обшуку він надав можливість слідчому упевнитись у тому, що у його особистому мобільному телефоні не має відомостей, які мають відношення до зазначеного в ухвалі слідчого судді кримінального провадження. У мобільному телефоні містяться виключно його особиста переписка та інформація. Вважає, що з моменту проведення обшуку і до розгляду клопотання про накладення арешту минуло достатньо часу для того, щоб з`ясувати, що мобільний телефон не містить необхідної органу досудового розслідування інформації.

Заслухавши доводи прокурора та власника майна, дослідивши матеріали клопотання та всі долучені до нього документи, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42025102070000017, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05.03.2026 року по справі № 758/3425/26 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання колишнього заступника директора з економічних питань КНП «Психіатрія» (код ЄДРПОУ 01994072) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення документів стосовно проведених КНП «КЛІНІЧНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГО «ПСИХІАТРІЯ» (код ЄДРПОУ 01994072) господарських взаємовідносин з ТОВ «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» (код ЄДРПОУ 34280208) за 2024 рік, а саме: квитанцій, чеків, листування, чернеток, записних книжок, нотаток, звітів та інших документів, які містять відомості щодо обставин вчинення даного злочину; носіїв інформації, комп`ютерної техніки, відповідного обладнання та устаткування, накопичувачів інформації, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків та інших електронних засобів збереження інформації, на яких зберігається інформація щодо незаконної діяльності, що не можливо встановити без проведення комп`ютерної експертизи; готівкові кошти в національній та іноземній валюті, джерело походження яких не підтверджено.

30.03.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05.03.2026 року по справі № 758/3425/26 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 13 Рro Мах» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , який обладнаний цифровим кодом доступу 280675 та належить ОСОБА_4 .

Слідча суддя зауважує, що клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого в ході огляду майна подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчою суддею, постановою слідчого слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 від 30.03.2026 року майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «iPhone 13 Рro Мах» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , який обладнаний цифровим кодом доступу 280675 та належить ОСОБА_4 , визнано речовим доказом, оскільки таке майно може містити інформацію, що буде використана як доказ під час досудового розслідування та розгляду справи по суті.

Крім того, 31.03.2026 року слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 направлено до першого заступника начальника Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_17 доручення (в порядку ст. 40, 41 КПК України) про здійснення огляду, в тому числі мобільного телефону, марки «iPhone 13 Рro Мах» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 .

Із урахуванням наведеного, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що інформація, яка міститься в мобільному телефоні марки«iPhone 13 Рro Мах» IMEI: НОМЕР_1 може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, а отже вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ризиком, для запобігання якого необхідне накладення арешту на таке майно, є можливість його приховування, пошкодження, псування чи знищення. Відповідно накладення арешту позбавляє власника майна можливості розпоряджатися та користуватися цим майном. Отже, може бути виконане завдання арешту майна збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

На думку слідчої судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна ОСОБА_4 , крім того воно є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України, а тому слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175, 237, 309, 370 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42025102070000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 30.03.2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 13 Рro Мах» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , який обладнаний цифровим кодом доступу 280675 та належить ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1