Ухвала суду № 135576276, 26.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9940/25-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої- ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №22025101110000176 від 27.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 15 ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 15 ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 144-2 КК України.

04.04.2025 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 заперечував проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду. Заявив, свою чергу, клопотання про закриття кримінального провадження №22025101110000176 від 27.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 15 ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із завершенням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. При цьому захисник послався на те, що обвинувальний акт скеровано до суду поза межами досудового розслідування. Так, ОСОБА_5 була затримана та вручена їй підозра 09.01.2025. Обвинувальний акт було вручено ОСОБА_5 13.03.2025 та скеровано його до суду 14.03.2025. Таким чином зазначає, що строк досудового розслідування закінчився 09.03.2025, тобто через два місяці після повідомлення особі про підозру. Строки досудового розслідування не продовжувались, постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, просила його задовольнити.

Прокурор подав письмові заперечення, в обгрунтування яких зазначив, що строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України у вказаному кримінальному провадженні не закінчились. 09.01.2025 ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 114-2 КК України та цього ж дня повідомлено про підозру.

За результатами досудового розслідування провадження, 28.02.2025 стороні захисту на підставі ст. 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення та цього ж дня до Печерського районного суду м.Києва стосовно ОСОБА_5 спрямовано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості. Таким чином строк досудового розслідування не закінчився та фактично спливав 10.03.2025.

У подальшому, 07.03.2025 Печерським районним судом м. Києва було відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.02.2025 та обвинувальний акт повернуто прокурору.

Надалі, прокурором, після повернення обвинувального акту у вказаному провадженні не проводились слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії та не приймались процесуальні рішення, які не є необхідними для приведення цього акту, чи клопотання, у відповідність до вимог КПК України. В подальшому обвинувальний акт у вказаному проваджені повторно направлено до суду, який надійшов в провадження Печерського районного суду м. Києва 14.03.2025.

Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні прокурор повторно звернувся до суду із обвинувальним актом в межах розумного строку, без невиправданих затримок у

часі, після закінчення виконання процесуальних дій, які були необхідними на

виконання ухвали суду для приведення цього акту у відповідність до вимог

КПК України і подальшого звернення з ними до суду. Крім того зазначив, що повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору у зв`язку з тим, що вони не відповідають вимогам КПК України, не відновлює досудове розслідування.

Таким чином прокурор вважав, що підстав для закриття кримінального провадження

на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України стосовно ОСОБА_5 ч. 4 ст. 15 ч. 2

ст. 114-2, ч. 2 ст. 144-2 КК України не має, просив відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, позицію по клопотанню сторони захисту, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що вказана позиція не знайшла свого об`єктивного підтвердження в підготовчому судовому засіданні, з огляду на наведені прокурором заперечення. Так, як вбачається з наведеного стороною захисту мотивування, останній день строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплив 09.03.2025. При цьому, 28.02.2025 стороні захисту на підставі ст. 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Цього ж дня до Печерського районного суду м.Києва спрямовано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 з угодою про визнання винуватості. 07.03.2025 Печерським районним судом м. Києва було відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.02.2025 та обвинувальний акт повернуто прокурору. В подальшому, обвинувальний акт у вказаному проваджені повторно направлено до суду, який надійшов в провадження Печерської районного суду м. Києва 14.03.2025.

Відповідно до Постанови колегії суддів Третьої судової палати Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №681/1033/20, якщо сторона обвинувачення направила обвинувальний акт до суду в межах строку досудового розслідування, однак його було повернуто, то період між поверненням обвинувального акта і направленням до суду нового обвинувального акту не входить до строку досудового розслідування, адже його закінчено зверненням до суду з обвинувальним актом вперше, і не може йтися про будь-яке досудове розслідування в цей період.

Положення КПК не містять конкретного строку, у який прокурор повинен усунути встановлені судом недоліки обвинувального акта, а тому, такі недоліки повинні бути усунуті в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Таким чином судом не встановлено, що на момент направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 до суду строк досудового розслідування сплив.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Інших підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачена.

Керуючись ст. 219, 284, 314-316, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №22025101110000176 від 27.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 15 ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України,- на 08 квітня 2026 року на 15 год. 30 хв.

Викликати для участі в судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №22025101110000176 від 27.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 15 ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із завершенням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1