Вирок № 13557583, 13.01.2011, Тетіївський районний суд Київської області

Справа №1-13/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенко П.І.

при секретарі Ковальчук В.А.

з участю прокурора Защитинської Т.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Скибенці, Тетіївського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, б/п, освіта середня, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, не військовозобов"язаного, не судимого, у вчиненні злочину що передбачає відповідальність за ст.ст.129 ч.1, 146 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2010 року близько 10.00 години в Скибенці, Тетіївського району, Київської області, ОСОБА_2 перебуваючи на території домогосподарства колишньої співмешканки ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_2 куди прибув того ж дня, з метою забрати свої особисті речі, в ході словесного конфлікту, переслідуючи мету залякування ОСОБА_3, використовуючи мотузку як петлю, із застосуванням сили, погрожуючи вчинити її вбивство, здавлював мотузкою шию потерпілої ОСОБА_3, затягнув її з метою позбавлення волі, до приміщення літньої кухні, де дістав з кишені куртки складний ніж, та розклавши його, демонстрував його ОСОБА_3, розмахуючи вказаним ножем у безпосередній близькості до неї, також зв»язав при цьому їй руки та ноги, погрожував ОСОБА_3 вчинити її вбивство. Від вище вказаних дій ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_2, залишив зв»язану ОСОБА_3 в закритому приміщенні літньої кухні, позбавивши таким чином її волі, яке вона тривалий час не могла вільно залишити.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно зв»язував мотузкою ОСОБА_3, погрожував її ножем, що може вчинити вбивство, та закривав у приміщенні літньої кухні. В скоєному кається, просить не позбавляти його волі. Згодний відшкодувати моральну шкоду потерпілій, заявлену нею на суму 7500 грн. і заплатив її частково в розмірі 500 грн.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що підсудний ОСОБА_2 зв»язував її мотузкою, погрожував вбити та закривав у приміщенні літньої кухні. Має моральні претензії до ОСОБА_2 на суму 7500 грн., які останній частково відшкодував в розмірі 500 грн.. Згодна з думкою прокурора, та свого адвоката, щодо обрання міри покарання підсудному.

У відповідності до ст..299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 досудовим слідством вірно кваліфіковано за ст.ст.129 ч.1;146 ч.1 КК України, оскільки він скоїв погрозу вбивством та незаконне позбавлення волі людини.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який вину свою визнав, сприяв розкриттю злочину, посередню характеристику за місцем проживання, що від скоєного тяжких наслідків не наступило, що він є пенсіонером, частково відшкодував моральну шкоду і в подальшому зобов»язується її відшкодувати повністю.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе в умовах не пов»язаних з ізоляцією від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1/один/ рік.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3, заявлений на суму 7000 грн., суд задовольняє повністю, оскільки підсудний ОСОБА_2 даний позов визнав і зобов»язується його відшкодувати.

Керуючись ст.321-323,324;341-343 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.129 ч.1, 146 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ст.129 ч.1 КК України у виді арешту на строк шість місяців, за ст.146 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

В силу ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно обрати ОСОБА_2 міру покарання у виді 3 /три/ роки позбавлення волі.

Примінити до ОСОБА_2 ст.75 КК України і звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням і іспитовим строком 1(один) рік.

В силу ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_2 без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінювати постійного місця проживання та періодично в строки зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7000 (сім тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 334 грн. 36 коп. за проведення експертизи холодної зброї. Кошти направляти: отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО - 25574713, р/р 31250272210700, банк УДК в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження, в тому числі ПДВ.

Речові докази: мотузка сірого кольору та складний ніж, що зберігаються в камері речових доказів Тетіївського РВ ГУ знищити

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб, а засудженим в цей же строк, після вручення йому копії вироку.

Суддя: П.І.Лісовенко.