Ухвала суду № 135575716, 08.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12314/25

Провадження №: 2/755/3795/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"08" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Яровенко Н.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам роз`яснено їх процесуальні права та встановлено процесуальні строки.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва Коровича О.С. від 20 березня 2026 року № 951 щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2026 року, справу передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2026 року справу прийнято до провадження судді Хромової О.О., розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У матеріалах справи міститься клопотання ТОВ «Євро-Реконструкція» про витребування доказів, а саме: позивач просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського районного нотаріального округу Оберемчук Л.А. копію договору купівлі-продажу від 24 травня 2018 року, зареєстровано в реєстрі за

№ 1043, щодо об`єкта нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1561080880000, номер відомостей про речове право 26313073, в тому числі дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та місце реєстрації ОСОБА_1 .

На обґрунтування поданого клопотання позивачем зазначено, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24 травня 2018 року, зареєстровано в реєстрі за № 1043, посвідченого Приватним нотаріусом Київського районного нотаріального округу Оберемчук Л.А.

У зв`язку із неможливістю самотійного отримання доказів, що підтверджують право власності відповідача та містять інформацію про його персональні дані, просить клопотання задовольнити. Така інформація необхідна для розгляду справи, може підтвердити факт споживання житлово-комунальних послуг для власних потреб саме відповідачем, який є власником нерухомого майна, або підтвердити той факт, що відповідач є особою, яка користується об`єктом нерухомого майна, отримує житлово-комунальні послуги для власних потреб до квартири.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті

83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що згідно витягу з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25 квітня

2025 року № 424150272, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1561080880000, на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі договору договору купівлі-продажу від 24 травня 2018 року, зареєстровано в реєстрі за № 1043, посвідченого Приватним нотаріусом Київського районного нотаріального округу Оберемчук Л.А.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд враховує, що відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Також статтею 14 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Отже, інформація та відомості, які містяться в матеріалах спадкових справ мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 252, 259, 268, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Оберемчук Лесі Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ) копію договору купівлі-продажу від

24 травня 2018 року, зареєстровано в реєстрі за № 1043, щодо об`єкта нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1561080880000, номер відомостей про речове право 26313073, в тому числі дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та місце реєстрації ОСОБА_1 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню. Відповідно до положень частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України).

Суддя О.О. Хромова