Ухвала суду № 135575319, 08.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1921/26

провадження № 2/753/5657/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ СПЕЦІАЛІСТ», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ СПЕЦІАЛІСТ», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування з Головного управління ДПС у м. Києві (та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві інформацію з документальним підтвердженням щодо прийняття та звільнення працівників ТОВ "ІТ Спеціаліст" в період з жовтня 2025 по січень 2026 включно із зазначенням дат прийняття/звільнення та їх посад.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив суд витребувати вказану у клопотанні інформацію.

Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 44116011, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) інформацію з документальним підтвердженням щодо прийняття та звільнення працівників ТОВ "ІТ Спеціаліст" в період з жовтня 2025 по січень 2026 включно із зазначенням дат прийняття/звільнення та їх посад.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ЄДРПОУ 42098368, 04053, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 16) інформацію з документальним підтвердженням щодо прийняття та звільнення працівників ТОВ "ІТ Спеціаліст" в період з жовтня 2025 по січень 2026 включно із зазначенням дат прийняття/звільнення та їх посад.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.