Ухвала суду № 135575066, 07.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 522/2143/23

Провадження №: 1-кп/752/1100/26

У Х В А Л А

07.04.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),

представника потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладачки ОСОБА_12 ,

під час проведення в залі суду у м. Києві відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 12017000000001349, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється розгляд кримінального провадження № 12017000000001349за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (організація заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах), ч. 3 ст. 209 КК України (вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі) та за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах).

Відповідно до переданого до суду на розгляд обвинувального акта службові особи ПАТ "Міський комерційний банк", у тому числі Президент банку ОСОБА_8 та Голова правління банку ОСОБА_13 , у 2013-2014 роках, діючи за попередньою змовою між собою, використовуючи ряд підконтрольних комерційних структур та фізичних осіб, діючи умисно, з метою виведення активів з банку, шляхом укладення низки договорів з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, та перерахуванням коштів на рахунки підконтрольних їм юридичних осіб, заволоділи коштами банку в особливо великих розмірах.

За даними слідства, у результаті неправомірної видачі банком кредитних коштів за кредитним договором підприємству ТОВ "Ріл-Мейд" заподіяно збитки ПАТ "Міський комерційний банк" в сумі 90,1 млн грн. ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими особами ПАТ "Міський комерційний банк" вчинено заволодіння коштами банку на суму, що більш як в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

ОСОБА_8 замаскував злочинний спосіб походження коштів, одержаних внаслідок організації вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння коштами банку шляхом видачі кредиту фіктивному ТОВ "Ріл Мейд", та джерел походження незаконних доходів, надавши їм вигляд отриманого прибутку від здійснення продажу земельних ділянок на підприємство з ознаками фіктивності ТОВ "Мисливські стежки України" в сумі 76 643 433 грн, що є особливо великим розміром.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_8 заволодів чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та вчинив дії, спрямовані на маскування незаконного походження коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що перебувало легалізації (відмиванню) доходів, ОСОБА_13 - заволодів чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

28.04.2025 у справі №522/2143/23 постановлено ухвалу підготовчого судового засідання, якою закінчено підготовче провадження, що відбувалося за відсутності обвинуваченого ОСОБА_14 та призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 судовий розгляд зазначеного кримінального провадження постановлено здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

12.03.2026 в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан РСРС, громадянина України та громадянина Латвійської Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, а також обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Молодіжне Сімферопольського району Кримської області УРСР, громадянина України, останнє відоме місце проживання на території України: АДРЕСА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні прокурора наведено посилання на ст. 139, 323, 297-1 КК України, положення Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", формулювання висунутого обвинувачення, яке відповідає змісту обвинувального акта від 24.01.2023, описано хід та особливості здійснення досудового розслідування. Зокрема, було зазначено, що під час досудового розслідування у межах комунального провадження № 12014000000000409 від 17.09.2014 мало місце наступне:

- слідчим 30.12.2016 у належний спосіб виконано процесуальну дію - повідомлено ОСОБА_8 . Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- 04.01.2017 ОСОБА_8 та ОСОБА_13 оголошено у міжнародний розшук;

- 12.01.2017 отримано ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про дозвіл на затримання підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_13 з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

- 26.01.2017 Департаментом захисту економіки Національної поліції України на підставі доручення слідчого заведено оперативно-розшукові справи категорії "Розшук" відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_13 ;

- 27.02.2017 Робочим апаратом Укрбюро Інтерполу до Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію циркулярного розшукуваного повідомлення щодо міжнародного розшуку з метою арешту та екстрадиції громадянина України ОСОБА_13 , відповідно до якого, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_13 значиться та перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- 14.03.2017 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою;

- 24.03.2017 отримано відомості з Робочого апарату Укрбюро Інтерполу про те, що Генеральним Секретаріатом Інтерполу опубліковано червоне повідомлення Інтерполу щодо міжнародного розшуку ОСОБА_8 ;

- 25.05.2017 Апеляційним судом міста Києва постановлено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- 31.05.2017 Головним слідчим управлінням Національної поліції України отримано відомості з Департаменту Інтерполу та Європолу Національної поліції України про те, що установлено місцезнаходження ОСОБА_8 на території Латвійської Республіки;

- 21.07.2017 Головним слідчим управлінням Національної поліції України до Генеральної прокуратури України направлено клопотання компетентним органам Латвійської Республіки про видачу особи (екстрадиція) у зв`язку із кримінальним переслідуванням у кримінальному провадженні № 12014000000000409;

- 09.10.2018 ОСОБА_8 затриманий компетентними органами Латвійської Республіки у зв`язку з розглядом клопотання про видачу (екстрадиція). Відповідно до отриманої відповіді з Латвійської Республіки (лист від 24.09.2019) ОСОБА_8 отримав громадянство Латвійської Республіки та компетентними органами Латвійської республіки відмовлено у його видачі Україні для притягнення до кримінальної відповідальності;

- 02.06.2017 першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000409 продовжено до 6 місяців;

- 18.09.2017 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_13 виділені прокурором з матеріалів кримінального провадження № 12014000000000409 від 17.09.2014 у окреме провадження за № 12017000000001349. Загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001349, відповідно до ст. 219 КПК України, обчислюється з 30.12.2016, тобто з дня повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_13 в рамках кримінального провадження № 12014000000000409 від 17.09.2014;

- досудове розслідування в кримінальному провадженні неодноразово зупинялось;

- у кримінальному провадженні № 12017000000001349 використано строку досудового розслідування чотири місяці і три дні.

Також у клопотанні наведено посилання на докази, які, на думку прокурора, доводять обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 та ОСОБА_13 підозри.

Обґрунтування клопотання зводиться до того, що:

- обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

- обвинувачений ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

- обидва обвинувачені умисно та безпідставно ухиляються від явки на виклики суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- обидва обвинувачені оголошені у міжнародний розшук;

- обвинувачений ОСОБА_13 переховується на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором;

- обвинувачений ОСОБА_8 під час досудового розслідування та підготовчого судового розгляду сам звертався до органу досудового розслідування та суду із клопотаннями, а також приймав участь у ряді судових засідань в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_10 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження щодо свого підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_8 , надав суду письмові заперечення, які підтримав у ході свого виступу та посилався на безпідставність і недоведеність тверджень прокурора про переховування ОСОБА_8 від суду, адже останній систематично та активно бере участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, не ухиляється від участі у кримінальному провадженні, реалізує своє право на захист, з`являючись у судові засідання у передбаченому законодавством порядку, відповідно до положень п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, сторона обвинувачення обізнана з місцезнаходженням ОСОБА_8 та здійснює постійне листування з ним, тобто орган досудового розслідування і прокуратура мають постійний та безперервний зв`язок з ОСОБА_8 , знають місце його проживання, його контакті дані, місце проживання ОСОБА_8 підтверджується компетентним органом, зокрема і Посольством України у Латвійській Республіці, ОСОБА_8 є громадянином Латвійської Республіки, громадянином України, у серпні 2019 року отримав дозвіл на постійне проживання у Латвійській Республіці, прийнятий на тимчасовий консульській облік, веде відкритий спосіб життя, не змінює своє місцезнаходження та не вчиняє дії, спрямовані на переховування від органів слідства чи суду, перебуває у міжнародному розшуку, при цьому Генеральна Прокуратура Латвійської Республіки відмовила у видачі ОСОБА_8 українській стороні. Крім того, захисник вважає, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 297-1 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 , крім того, що не переховується від суду та не перебуває у міжнародному розшуку, не проживає на тимчасово окупованій території або ж на території, визнаної Верховною Радою України державою-агресором і доводи прокурора про те, що притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством неможливе, є безпідставними, оскільки ОСОБА_8 бере участь у судових засіданнях, його місцезнаходження відоме, а Україна має можливість звернутися до компетентних органів Латвійської Республіки з відповідними процесуальними документами через встановлені канали міжнародної правової допомоги.

Щодо того, що громадянин ОСОБА_8 не перебуває у міжнародному розшуку, захисник ОСОБА_10 зазначив, що довідкою Комісії Інтерполу в Ліоні, Франція, від 17.11.2017, вбачається, що ОСОБА_8 не є суб`єктом, який розшукується Інтерполом, та є таким, по якому не видано червоної картки. Окрім того, ОСОБА_8 не перебуває в базах розшуку Інтерполу. Комісією Інтерполу вбачалися політичні елементи, пов`язані з судовим розглядом та зроблено висновок, що докази, надані Головним слідчим управлінням та Генеральною прокуратурою України, не відповідають правилам Інтерполу. Листом від 12.05.2021 Генеральний Секретаріат Інтерполу повідомив, що ОСОБА_15 не є суб`єктом переслідування Інтерполу. Інтерполом було зазначено, що подальше співробітництво у вказаній справі не може здійснюватися каналами Інтерполу. Департамент інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України довідкою від 06.03.2019 повідомив присяжному адвокату Бюро присяжних адвокатів ОСОБА_16 про те, що станом на 05.03.2019 ОСОБА_8 перебуває лише в державному розшуку України. Також Департамент інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України повідомив, що в нього відсутня інформація про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_8 . Цю інформацію було підтверджено повторно, коли 04.09.2019 названий Департамент повідомив ОСОБА_8 про те, що станом на 04.09.2019 останній перебуває в державному розшуку України, але не в міжнародному.

Захисник ОСОБА_9 заперечив проти задоволення клопотання прокурора в частині, що стосується його підзахисного, зазначивши, що процедура спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого до ОСОБА_8 не може бути застосована, оскільки докази перебування ОСОБА_8 у міжнародному розшуку відсутні, обвинувачений на постійній основі приймає участь в судовому засіданні у спосіб, що передбачений чинним законодавством - у режимі відеоконференцзв`язку, органу досудового розслідування було відоме місце перебування ОСОБА_8 , у проведенні допиту ОСОБА_8 на стадії слідства йому відмовляли. Щодо перебування у державному розшуку, то цю обставину, на думку захисника, слід оцінювати з урахуванням нюансу, який пролягає у тому, що слідству було відоме місце перебування ОСОБА_8 і потреби у перебування останнього у розшуку не було.

Для обвинуваченого ОСОБА_8 , який приймає участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, забезпечено переклад клопотання прокурора на зрозумілу для нього мову (російську).

Обвинувачений ОСОБА_8 категорично заперечив проти задоволення клопотання прокурора, наголосив на тому, що оголошення міжнародного розшуку щодо нього відбулося з порушенням законодавства, під час слідства мало місце листування між ним та слідчим органом, він отримував листи слідчого та відповідав на них, за офіційними документами Національної поліції України він не перебуває у міжнародному розшуку, більше того, він не переховується, постійно проживає на території Латвії, прокурор не заперечував проти його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Також обвинувачений ОСОБА_8 направив до суду письмові заперечення на клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження (in absentia) та письмові доповнення до заперечень, в яких наголосив на тому, що його міжнародний розшук скасований з листопада 2017 року, навів розлоге описання процедур, які застосовувалися до нього Міжнародною організацією кримінальної поліції Interpol, її органами та розлоге описання процедур і документації (рішень), що їх вказані органи ухвалювали, навів розлогі міркування з приводу обізнаності слідчих про його місце перебування впродовж тривалого часу.

Захисник ОСОБА_11 , яка залучена для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_13 за призначенням, заперечила проти задоволення клопотання прокурора, вказала на те, що клопотання не мотивоване, підстави для спеціального судового провадження не доведені, просила врахувати суд, що, посилаючись на те, що місце перебування ОСОБА_13 невідоме, прокурор у березні 2026 року долучив до матеріалів судової справи документи від прикордонної служби, які містять інформацію станом на жовтень 2025 року. Також захисниця зазначила, що вимоги прокурора не відповідають КПК України.

На уточнюючі запитання суду захисниця пояснила, що зв`язку з підзахисним вона не має, в матеріалах справи не знайшла даних, які б дозволити встановити зв`язок з ОСОБА_13 .

Потерпілий ОСОБА_6 при обговоренні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження за процедурою in absentia, зазначив, що до прийняття рішення по суті питань, які постійно ставляться (підтвердження факту досудового розслідування і підтвердження факту ознайомлення цих осіб (сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_8 ), необхідно викликати двох осіб, проти яких Службою Безпеки України відкрито кримінальне провадження, а саме: слідчих ОСОБА_17 . Ці слідчі блокували питання, пов`язані з міжнародним розшуком ОСОБА_8 . Також потерпілий зазначив, що саме поліція була ініціатором спеціального досудового розслідування, прокурор також приходив, проте саме у поліції можуть бути документи, про які ми можемо навіть не знати. Допит цих слідчих допоможе з`ясувати, чи були ознайомлені адвокати з матеріалами, і коли та ін., чи є докази. На переконання потерпілого, слідчі засвідчать, на якій підставі було оголошено ОСОБА_8 у міжнародний розшук, що міг здійснювати не лише Інтерпол, оскільки могли мати місце інші міжнародні розшуки, адже між Україною існує ціла купа угод щодо процедур міжнародного розшуку.

Представник потерпілого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підтримав клопотання прокурора.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_6 про виклик свідків, пояснив, що всі матеріали досудового розслідування передані прокурору, тоді як матеріали з приводу здійснення міжнародного розшуку ОСОБА_8 можуть все ще знаходитися у слідчих. Також прокурор зауважив, що у правовому полі існує дискусія щодо процедури міжнародного розшуку, захист стверджує, що це сукупність діяльності спеціальної організації - Інтерполу і рішення з приводу оголошення особи у міжнародний розшук, тоді як сторона обвинувачення вважає, що це рішення посадової особи Держави Україна, у даному разі - рішення слідчого. Сторона обвинувачення і надалі вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває у міжнародному розшуку і прокурор залишається послідовним у своїх діях, а участь обвинуваченого ОСОБА_8 в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку - є казусом. Обвинувачений ОСОБА_13 перебуває на території країни-агресора, знаходиться у розшуку, а тому, з урахуванням висунутих обвинувачень та кваліфікації діянь, щодо обох обвинувачених необхідним видається здійснення спеціального судового провадження за їх відсутності.

З`ясовуючи хронологію ключових процесуальних дій та рішень у цьому кримінальному провадженні, слід відмітити наступне:

-17.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 12014000000000409 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-11, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 358 КК України;

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000409 неодноразово зупинялося;

-28.12.2016 у кримінальному провадженні № 12014000000000409 складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, яке направлено засобами поштового зв`язку 30.12.2016 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-28.12.2016 у кримінальному провадженні № 12014000000000409 складено повідомлення про підозру ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке направлено засобами поштового зв`язку 30.12.2016 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-04.01.2017 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_8 у міжнародний розшук;

-04.01.2017 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_13 у міжнародний розшук;

-12.01.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/1746/174-к надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

-14.03.2017 за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

-25.05.2017 Апеляційним судом міста Києва у справі № 757/18911/17-К обрано для підозрюваного у кримінальному провадженні № 12014000000000409 за ч.3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209 КК України ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою;

-02.06.2017 першим заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12014000000000409 до 6 місяців.

-18.09.2017 за постановою прокурора з матеріалів досудового розслідування № 12014000000000409 від 17.09.2014 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та за підозрою ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017000000001349 та № 12017000000001350;

-18.09.2017 за постановою прокурора кримінальні провадження № 12017000000001349 та № 12017000000001350 за підозрою ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та за підозрою ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 191 КК України об`єднано в одне провадження № 12017000000001349.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001349 неодноразово зупинялося.

Востаннє відновлення зупиненого кримінального провадження відбулося 03.08.2021;

-03.08.2021 за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/40355/21-к за клопотанням слідчого надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001349 від 18.09.2017 відносно ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

-10.08.2021 за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/40355/21-к за клопотанням слідчого надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001349 від 18.09.2017 відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України;

-17.09.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001349 від 18.09.2017 завершено, про що складено письмові повідомлення підозрюваним та їх захисникам із зазначенням дати і часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - 28.09.2021 о 14:30, адреса: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, та у подальшому з понеділка по п`ятницю з 09:30 до 16:45 за попереднім погодженням зі слідчим;

-26.10.2021 адвокат ОСОБА_10 ознайомився з томами № 1-3 та 29.10.2021 з томами № 4, 8, 21;

-17.11.2021 адвокат ОСОБА_9 ознайомився з томом № 1 та 25.11.2021 з томами № 2, 3;

-за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.01.2022 у справі № 757/67516/21-к підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам, у тому числі адвокатам ОСОБА_10 та ОСОБА_9 установлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12017000000001349 - до 31.03.2022 включно;

-20.01.2023 захисник ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_18 ознайомився з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12017000000001349;

-24.01.2023 прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12017000000001349за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 191 КК України;

-24.01.2023 захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 вручено примірник обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

-01.02.2023 обвинувальний акт, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільний позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зареєстровано в суді.

Заслухавши позицію сторін, проаналізувавши їх доводи, дослідивши документи, приєднані до клопотання прокурора, подані захисником ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_8 та документи, наявні в матеріалах кримінальної справи, суд зазначає наступне.

У абз. 5 п. 20-1 Перехідних положень КПК України закріплено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно з ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ст. 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, ч. 2 ст. 121 с. 2 ст. 127, ч. 2 і 3 ст. 146, ст. 146-1, 147, ч. 2-5 ст. 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), ст. 209, 255-258-6, 348, 346, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 268-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 297-5 КПК України повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом. Копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надсилаються захиснику.

Наведені приписи чинного законодавства визначають фактори, наявність яких є необхідною для здійснення судового розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), якими є:

- вік особи (повноліття);

- обставини переховування від органів слідства та суду, зокрема з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук або ж переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності більше, ніж шість місяців;

- наявність фактичних даних про перебування такої особи за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Аналізуючи наявність вищевказаних факторів, суд зазначає наступне.

З відомих суду фактичних обставин та представлених документів вбачається, що обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_19 є повнолітніми (народилися у 1976 та у 1979 році, відповідно).

Щодо обох обвинувачених надавався дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, зокрема за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2021 у справі № 757/40353/21-к у кримінальному провадженні № 12017000000001349 щодо ОСОБА_20 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.08.2021 у справі № 757/40353/21-к у кримінальному провадженні № 12017000000001349 щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Щодо обох обвинувачених слідчим винесено постанови від 04.01.2017 про їх оголошення у міжнародний розшук.

Після надходження матеріалів кримінальної справи до Голосіївського районного суду міста Києва виклик обвинувачених до суду здійснювався шляхом публікації повісток про виклик у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження, публікації відповідних повідомлень на офіційному веб-ресурсі судової влади.

Крім того, повістка про виклик розміщувалася на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 за період перебування обвинувального акта на розгляді в Голосіївському районному суді міста Києва займав активну позицію щодо своєї участі у розгляді кримінального провадження, представлений в суді двома професійними адвокатами, письмово інформував суд про місце свого перебування (Республіка Латвія), про місце проживання (має задеклароване місце проживання: АДРЕСА_4 ), про своє перебування на консульському обліку, має позицію щодо законності проведення досудового розслідування, заявляв численні клопотання, тобто реалізує свої процесуальні права та виконує обов`язки, вживав заходи для створення кабінету (облікового запиту) в системі "Електронний суд" для своєї ідентифікації як учасника судового провадження та участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Питання участі обвинуваченого ОСОБА_8 в судових засіданнях в режиму відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) було предметом вирішення суду на стадії підготовчого провадження та після його завершення, судом постановлено допустити участь обвинуваченого ОСОБА_8 в розгляді кримінального провадження з використанням власних технічних засобів, у тому числі для уникнення порушення права обвинуваченого на захист (ухвали із занесенням до журналу судового засідання).

Активна позиція обвинуваченого ОСОБА_8 , який має громадянство України та громадянство Латвії, перебуває на консульському обліку в Посольстві України у Республіці Латвія, представлення суду даних про своє місце перебування та проживання, дані електронної пошти, виступи в ході судових засідань, заявлення клопотань по суті питань, які розглядаються, відсутність зловживання процесуальними правами, дає підстави дійти висновку про те, що останній не вчиняє дії, які б свідчили про його ухилення від суду та про переховування, а тому вимоги прокурора про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 є такими, що не узгоджуються з приписами ч. 3 ст. 323, п. 20-1 Перехідних положень КПК України.

Саме по собі фактичне перебування ОСОБА_8 поза межами України не є достатньою підставою для розгляду цього кримінального провадження в частині його обвинувачення за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України в порядку спеціальної процедури (in absentia), тобто за його відсутності.

Доводи потерпілого ОСОБА_6 про необхідність перевірки обставин розшуку ОСОБА_8 (в частині того чи здійснювався розшук лише через канали Інтерпол чи за допомогою інших інституцій), думка прокурора про доцільність допиту слідчих, зауваження сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_8 про незаконність оголошення його у міжнародний розшук, про відсутність підстав для його перебування у розшуку, не мають визначального значення для вирішення питання про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки, на переконання суду, останній не переховується від суду.

У зв`язку з викладеним, клопотання потерпілого ОСОБА_6 та прокурора про виклик слідчих ОСОБА_21 відхиляються.

Надавати оцінку процедурі розшуку, яка була застосована до обвинуваченого ОСОБА_8 , оцінку процедурі відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту на цій стадії процесу при вирішенні клопотання прокурора, суд не вбачає за доцільне.

З урахуванням зазначеного мотивування, суд не вбачає підстав для здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому клопотання прокурора в цій частині відхиляється.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_13 суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки процесуальні передумови для постановлення судового рішення про здійснення спеціального судового провадження щодо громадянина ОСОБА_13 є наявними. Зокрема, як вказувалося вище, його вік відповідає вимогам законодавства, перебування у розшуку є підтвердженими (наявне відповідне процесуальне рішення слідчого), щодо нього винесено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, за даними слідства останній перебуває на території Російської Федерації, тобто країни, визнаної країною-агресором.

Постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 "Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором", Російську Федерацію визнано державою-агресором.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну" № 2265-ІХ від 22.05.2022 Російська Федерація є державою-терористом, однією з цілей політичного режиму якої є геноцид Українського народу, фізичне знищення, масові вбивства громадян України, вчинення міжнародних злочинів проти цивільного населення, використання заборонених методів війни, руйнування цивільних об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, штучне створення гуманітарної катастрофи в Україні або окремих її регіонах.

Відповідно до ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

27.02.2017 Робочим апаратом Укрбюро Інтерполу до Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію циркулярного розшукуваного повідомлення щодо міжнародного розшуку з метою арешту та екстрадиції громадянина України ОСОБА_13 , відповідно до якого, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_13 значиться та перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За даними Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_13 є громадянином України і в період з 08.11.2017 по 03.10.2025 відомості про перетинання ним Державного кордону відсутні та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з ч. 1, 2, 4-7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На переконання суду, вимоги ч. 8 ст. 135 КПК України в частині обвинуваченого ОСОБА_13 дотримані, оскільки повістки про виклик публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, підтвердження чого наявні в матеріалах судової справи.

Застосовані правові процедури у цьому кримінальному провадженні не обмежили обвинуваченого ОСОБА_8 у реалізації права на захист та від обв`язку предстати перед судом.

У свою чергу, обвинувачений ОСОБА_13 аналогічну процесуальну поведінку не виявив.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ухилення обвинуваченого від правосуддя може оцінюватися як реалізація невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п. "g" п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), та як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надаватиме особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбуватиметься за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого ОСОБА_13 була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Статтею 6 названої Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У п. 26 рішення Європейський суд з прав людини від 15.05.2008 у справі "Надточій проти України" (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін є один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду і передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Позиція суду щодо можливості застосування процедури in absentia щодо судового провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_13 ґрунтується на практиці Європейського суду з прав людини (справа "Колоцца проти Італії" від 12.02.1985 , "Шомоді проти Італії" від 18.05.2004 та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Під час підготовчого провадження та подальших процесуальних дій судом вживаються та вживатимуться й надалі належні заходи та використовуватимуться всі можливості для того, щоб забезпечити обвинуваченому ОСОБА_13 права, які гарантуються ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, зокрема щодо таких гарантій як: бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку розуміє, про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним захисником; бути засудженою у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного захисника; бути повідомленою про це право і мати призначеного захисника безоплатно.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Громадянину ОСОБА_13 висунуто обґрунтоване обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину і на стадії досудового розслідування він був представлений захисниками - професійними адвокатами, зокрема адвокату ОСОБА_18 вручено примірник обвинувального акта, забезпечено доступ до матеріалів досудового розслідування, адвокату ОСОБА_11 забезпечено доступ до матеріалів судової справи.

Таким чином, підсумовуючи зазначене вище, суд виходить з того, що:

- це кримінальне провадження стосується злочину, відносно якого чинним законодавством передбачена можливість проведення спеціального судового провадження;

- обвинувачений ОСОБА_13 04.01.2017 оголошений у міжнародний розшук;

- 28.12.2016 у кримінальному провадженні № 12014000000000409 складено повідомлення про підозру ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке направлено засобами поштового зв`язку 30.12.2016 за адресою: АДРЕСА_2 (за відомою адресою місця проживання);

- щодо ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 191 КК України здійснювалося спеціальне досудове розслідування;

- підготовче судове засідання відбувалося без участі обвинуваченого;

- інформування обвинуваченого про цей процес здійснювалося у максимально можливі та доступні для суду способи, у тому числі у спосіб, визначений чинним законодавством з дотриманням порядку ч. 8 ст. 135 КПК України та згідно із Законом України № 1422-ІХ від 27.04.2021 "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення окремих положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування";

- право на захист обвинуваченого забезпечене участю професійного адвоката;

- у силу положень ч. 8 ст. 135 КПК України обвинувачений вважається належним чином ознайомлений зі змістом судових повісток, а отже - обізнаним про здійснюване щодо нього судом кримінальне провадження;

- обвинувачений обґрунтовано видається таким, що обізнаний з розпочатим проти нього кримінальним провадженням, проте відмовився від здійснення свого права предстати перед українським судом за висунутим обвинуваченням щодо діянь, допущених на території суверенної України, захищати себе безпосередньо в суді підстав не вбачає, до суду не прибував, про причини неявки не повідомляв, заяви і клопотань не направляв, що свідчить про переховування від суду.

На підставі викладеного клопотання прокурора в частині здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_13 оцінюється як обґрунтоване, доведене і таке що підлягає задоволенню, тоді як заперечення захисниці - відхиленню, як такі, що не узгоджуються з наведеними вище приписами чинного законодавства.

Керуючись ст. 2, 7, 21, 42, 139, 297-1, 323, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження у рамках кримінального провадження № 12017000000001349 задовольнити частково.

2.Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 12017000000001349 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України.

3.Відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в частині здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 12017000000001349 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 (головуюча) ОСОБА_2 ОСОБА_3