Ухвала суду № 135575001, 08.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23925/25

Провадження №: 1-кп/752/1476/26

У Х В А Л А

08.04.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №12025100010002280 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в режимі ВКЗ,

встановив:

в судовому засіданні 4.03.2026 року суд на підставі ч. 8, 9 ст. 182 КПК України ініціював звернення застави в дохід держави в рамках даного проваження, у зв"язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 до суду та з метою повідомлення заставодавця оголосив перерву.

В судовому засіданні 08.04.2026 року прокурор також заявила клопотання про звернення застави в дохід держави, яке обґрунтувала тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2025 року відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, у разі внесення якої на ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Зазначає, що ОСОБА_3 був звільнений з під варти 06.01.2026 року у зв`язку з внесенням застави. Прокурор вказував, що ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, тривалий час не прибуває до Голосіївського районного суду м. Києва, поважних причин неявки не повідомляє, чим систематично порушує покладені на нього обов`язки, зокрема, прибувати за викликом до суду, а тому вважає, що ОСОБА_3 порушив альтернативний запобіжний захід і є всі підстави для звернення застави у розмірі 60560,00 грн. в дохід держави.

Обвинувачений ОСОБА_3 04.02.2026 року, 04.03.2026 року та 08.04.2026 року в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату та час повідомлені належним чином.

Заставодавець ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду питання щодо звернення застави в дохід держави повідомлена належним чином.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК України, якщо обвинувачений без поважних причин не являється до суду та порушує інші покладені на нього обов"язки, застава звертається в дохід держави. За таких обставин суд застосовує до обвинуваченого заставу у більшому розмірі або інший запобіжний захід.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2025 року ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 60560,00 грн., у разі внесення якої на ОСОБА_3 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати на виклики до суду.

02.01.2026 року заставодавець ОСОБА_6 внесла заставу за ОСОБА_3 у розмірі 60560,00 грн.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_3 в силу приписів ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням ряду обов`язків.

Разом з цим, ОСОБА_3 зухвало проігнорувала ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2025 року, яка є обов`язковою для виконання відповідно до ст. 129-1 Конституції України, оскільки протягом перебування справи в суді у засідання призначені на 04.02.2026 року, 04.03.2026 року та 08.04.2026 року не з"явився, причини неявки не повідомив.

Слід зазначити, що ОСОБА_3 було роз`яснено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Також, слід зазначити, що мобільний телефон ОСОБА_3 наразі не обслуговується та захисник з ним зв`язку не має.

Вказане вище у своїй сукупності свідчить про зловживання ОСОБА_3 своїми процесуальними правами, ухилення останнього від явки до суду та перешкоджання судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 порушив покладені на нього обов`язки відповідно до обраного йому запобіжного заходу у виді застави, не дивлячись на роз`яснення та попередження суду, висновків для себе не зробив, запобіжний захід у виді застави не забезпечив його мету, передбачену ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Керуючись ст. 182 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави - задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу внесену ОСОБА_6 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., внесену відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18.12.2025 у справі № 752/23925/25, 1-кп/752/2395/25 на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва - отримувач коштів ТУ ДСАУ у м. Києві; ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, рахунок отримувача - UA128201720355259002001012089, шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України і використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору (отримувач Національний банк України, рахунок 843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ: 00032106, МФО: 300001, призначення платежу: кошти на підтримку Збройних Сил України).

Копію ухвали направити обвинуваченому, надати захиснику та прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1