Рішення № 135574883, 08.04.2026, Семенівський районний суд Чернігівської області

08.04.26

Справа № 744/106/26

Провадження № 2/744/287/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі: Кекух А. А.,

розглянувши цивільну справу змішаної (паперової та електронної) форми № 744/106/26 за позовом

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР»

до

відповідача: ОСОБА_1

про

вимоги позивача: стягнення заборгованості за кредитним договором,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача ОСОБА_2 , а також за неприсутності відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 27790 гривень 00 копійок за договорами про надання споживчого кредиту, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 1104-9241 від 27 жовтня 2022 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №1104-9241 від 27 жовтня 2022 року, відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач станом на 17 грудня 2025 року порушила зобов`язання за договором № 1104-9241 від 27 жовтня 2022 року і має прострочену заборгованість у розмірі 27790 гривень 00 копійок, яка складається з наступного: 2800 гривень 00 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту; 24990 гривень 00 копійки - заборгованість за простроченими відсотками.

Представник позивача за довіреністю Савченко Тетяна Олексіївна у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначила відомості про необхідність розгляду справи за її відсутності, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 7).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області, що входить до веб-порталу судової влади (а. с. 23), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору №1104-9241 від 27 жовтня 2022 року (електронний файл «Копія договору про відкриття кредитної лінії.pdf»), згідно якого кредитодавець (товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін п. 5 договору (електронний файл «Копія договору про відкриття кредитної лінії. pdf»)) своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 27790 гривень 00 копійок, достатньою мірою доводиться даними наданої позивачем виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 0785-3638 (електронний файл «Копія розрахунку заборгованості.pdf»).

Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданими кредитними договорами, адже він отримав таке право зважаючи на умови договорів факторингу з додатковими угодами та додатками до них (електронний файл «Копія договору Факторингу.pdf»).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону.

Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 133, 140, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 2662 гривні 40 копійок (платіжна інструкція на а. с. 1) та поштові витрати, понесені позивачем, в сумі 221 гривня 08 копійок (квитанція на а.с. 12).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальності «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальність «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість у розмірі 27790 (двадцять сім тисяч сімсот дев`яносто) гривень 00 копійок станом на 17 грудня 2025 року за кредитними договорами № 1104-9241 від 27 жовтня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальність «НОВИЙ КОЛЕКТОР» відшкодування оплаченого при подачі позову судового збіру в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальність «НОВИЙ КОЛЕКТОР» відшкодування поштових витрат, понесених позивачем, в розмірі 221 (двісті двадцять одна) гривня 08 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», місцезнаходження: вулиця Генерала Алмазова, будинок 13, офіс 601, місто Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43170298.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації згідно даних відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Гнип