Ухвала суду № 135574814, 09.04.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5773/26

Провадження № 1-кс/592/2583/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, із середньою освітою, який навчається і є студентом Сумського фахового коледжу будівництва і архітектури, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю з дитинства, раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200480000775 від 26.03.2026,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що слідчими СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області за процесуального керівництва прокурорів Окружної прокуратури міста Суми здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026200480000775 від 26.03.2026, у кримінальному провадженні, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з матеріалами зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якої є «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб», «крадіжка поєднання із проникненням до іншого сховища» та «вчинена в умовах воєнного стану», а також про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Беручи до уваги те, що був вчинений тяжкий злочин, а також існують ризики переховування ОСОБА_5 від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілих, може вчиняти інші кримінальне правопорушення, тому слідчий просить обрати відносно нього саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 440 000 грн.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити, додавши, що ОСОБА_5 вчинив незаконні дії, які викликають суспільний резонанс, вони стосуються майна військовослужбовців, а також може бути причетний ще до вчинення ряду злочинів, а тому заслуговує лише на застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а розмір застави в сумі 440 000 грн. визначено з урахуванням вартості викраденого майна.

Підозрюваний та захисник просили суд обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, який є занадто суворий для даної особи, так як мети ухилення від слідства та суду у нього немає, навпаки він слідству розповів обставини вчиненого, а ризики, зазначені прокурором є лише припущеннями. Він і мама є співвласниками квартири, де вони і проживають, він навчається, має захворювання серця, тому просять застосувати домашній арешт, вважаючи, що прокурор не довів, що більш м`які запобіжні заходи не можна застосувати.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, 08.04.2026 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України (фактичний час затримання 22.14 год. 07.04.2026 року) (а.с. 78)

08.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на час розгляду клопотання по 2-м епізодам. (а.с. 92-95)

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

У матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 (а.с. 14-91)

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; незаконно впливати на свідків та потерпілих у зв`язку з тим, що підозрюваний ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, отримав копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обгрунтовує доводи клопотання, в яких містяться протоколи допитів свідків, інші документи з матеріалів кримінального провадження, де зазначено анкетні та контактні дані. Тому підозрюваному відомі адреси проживання свідків у провадженні, а відтак підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності матиме можливість впливати на останніх шляхом вмовлянь та/або погроз для зміни(відмови) від показань на підтвердження своєї версії захисту; вчинити інше кримінальне правопорушення,

Також, згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Разом з цим, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя, тяжкість вчиненого, не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Як слідує з ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя визнає доводи слідчого та прокурора недостатніми для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, адже ними не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні. Крім цього, судом проаналізовано репутацію підозрюваного та взято до уваги і те, що останній виховувався однією матір`ю, є особою молодого віку, студентом денної форми навчання у коледжі, є особою інвалідністю з дитинства по захворюванню серця, має постійне місце проживання, спільну власність та реєстрацію у м. Суми разом із матір`ю, раніше не судимий, тяжкі наслідки не наступили.

Відповідно до приписів ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Тому, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_5 такий запобіжний захід як домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити йому цілодобово залишати місце реєстрації та постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи/навчання.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 183-184, 193, 194,197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце реєстрації та постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи/навчання.

Строк дії ухвали до 06.06.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7