Ухвала суду № 135574195, 09.04.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/9931/25

2-во/215/40/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Данилевського М.А., за участю секретаря судового засідання: Потніченко Ю.В., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Головко А.О. про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», Головко А.О. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2026 року, по справі № 215/9931/25, за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування зазначає, 26.03.2026 року рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Проте в тексті рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2026 по справі № 215/9931/25 було виявлено описку, а саме наведені дані щодо кредитного договору №7065582 фактично стосуються іншого провадження № 2/215/1613/26 до справи № 215/9939/25. Тоді як нами позовна заява була подана за кредитним договором № 1939412, тому на підставі ст. 269, ЦПК України просить виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 26.03.2026 по справі № 215/9931/25 було задоволено позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про споживчий кредит №7065582 від 24.12.2024 в розмірі 27780 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а всього 30202,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні суду від 26.03.2026 по справі № 215/9931/25, наведені дані щодо кредитного договору №7065582.

30.12.2026 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з

позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7065582 від 24.12.2024 в розмірі 27 780,00 грн., до матеріалів справи додано копію кредитного договору №7065582 від 24.12.2024, дані факти вказують на те, що інформація викладена в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2026 по справі № 215/9931/25 відповідають матеріалам позовної заяви та доданим до неї додаткам та стосуються саме провадження 2/215/1606/26

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Оскільки в рішенніТернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2026 по справі № 215/9931/25, вірно зазначено Кредитний договір № 7065582, та при ухваленні рішення суду від 26.03.2026 описку допущено не було, а тому правові підстави для задоволення даної заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Головко А.О. в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2026 року, по справі № 215/9931/25, за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: