Рішення № 135573914, 09.04.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/191/26

Провадження № 2/486/783/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 квітня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.12.2024 року №520156-КС-001 у розмірі 47738,36 грн, а також судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.12.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №520156-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 24.12.2024 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти договір №520156-КС-001 про надання кредиту, ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №520156-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3974, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 24.12.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №520156-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору товариство надає відповідачу грошові кошти у розмірі 18000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1% за кожен день користування кредитом. Вказані кошти, розмір яких визначено договором, відповідач отримав, що підтверджується довідкою про перерахування коштів. Як зазначає позивач, до теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором №520156-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти на загальну суму 10750,40 грн. Отже, розмір заборгованості відповідача станом на 24.12.2024 року за договором №520156-КС-001 про надання кредиту становить 47738,36 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 16249,96 грн; суми прострочених платежів по процентах - 20800,00 грн; суми заборгованості по штрафам - 0 грн.; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 9000,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією- 1688,40 грн., що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду від 09.02.2026 року відкрито позовне провадження, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання був належним чином повідомлений, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, а також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не надав до суду відзив, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, тому суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.12.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №520156-КС-001 про надання кредиту.

Зазначений договір укладено в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика», через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №520156-КС-001 від 24.12.2024 року.

Відповідно до п.2 договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 18000,00 грн. строком на 24 тижнів на умовах сплати процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою у розмірі 1 % в день (фіксована ставка), сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 3600,00 грн. Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених зазначеним договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів.

Відповідно до пункту 2.7 договору останній платіж в рахунок повернення боргу позичальник мав сплатити 10.06.2025 року. Орієнтована загальна вартість наданого кредиту по кредитному договору складає 44230,26 грн., в т.ч.: загальні витрати за кредитом: 26230,26 грн.

Пунктом 4 договору встановлено графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до виписки по особовому рахунку відповідача, останній отримав кредитні кошти у розмірі визначеному договором та користувався ними, частково сплачуючи заборгованість.

Водночас в результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 08.01.2026 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 47738,36 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 16249,96 грн; суми прострочених платежів по процентах - 20800,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 9000,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 1688,40 грн.

При цьому, судом встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідачу було нараховано відсотки в межах строку кредитування.

Відповідач розмір заборгованості не спростував, контррозрахунок заборгованості за кредитним договором не надав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №520156-КС-001 від 24.12.2024 року не виконав, борг по тілу кредиту, відсотках, комісії повністю не погасив, отже, позовні вимоги в частині стягнення суми прострочених платежів по тілу кредиту - 16249,96 грн; суми прострочених платежів по процентах - 20800,00 грн. та суми прострочених платежів за комісією- 1688,40 грн. підлягають задоволенню.

Водночас, суд вважає, що заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК відповідачу нараховано безпідставно, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 69/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який триває і на даний час.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, починаючи з 24.02.2022 року та до завершення введеного на території України воєнного стану, підстави для стягнення з відповідача процентів за ст. 625 ЦК за невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором в цей період відсутні.

Отже, сума заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК з відповідача не підлягає стягненню.

За таких обставини, внаслідок невиконання умов договору у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 38 738,36 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 16249,96 грн; сума прострочених платежів по процентах - 20800,00 грн; сума прострочених платежів за комісією- 1688,40 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з вимог вказаної статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, враховуючи, що позов задоволено частково, то суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 159,20 грн.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд 26, офіс 411) заборгованість за кредитним договором №520156-КС-001 від 24.12.2024 року у розмірі 38 738 (тридцять вісім тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 36 копійок, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 16249,96 грн; сума прострочених платежів по процентах - 20800,00 грн; сума прострочених платежів за комісією - 1688,40 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд 26, офіс 411) судовий збір у розмірі 2159 (дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або з дати складення повного заочного рішення суду).

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (або в день складення повного заочного рішення суду), має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. О. Волощук