Ухвала суду № 135573866, 09.04.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10201/25

н\п 2/490/1342/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Позивачка та її представниця в підготовче засідання не з`явилися. 09.04.2026 року представниця ОСОБА_1 адвокат Кузьміних І.М. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Представниця Миколаївської міської ради Коган А.О. в підготовче засідання не з`явилася, в відзиві на позовну заяву від 05.01.2026 року просила розгляд справи проводити без її участі.

З урахуванням положень статей 198, 233 та 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підготовче засідання проводиться за відсутності учасників справи та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання представниці позивачки про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, частиною другою статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що до початку розгляду справи по суті, представницею позивачки надано до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та позов залишити без розгляду.

Згідно частини третьої статті 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Як вбачається з квитанції №6829-4444-0661-9632 від 03.12.2025 року, позивачкою при зверненні до суду з даною позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, з урахуванням наведених вище процесуальних норм, позивачці має бути повернуто з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 198, 200, 223, 247, 257-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений згідно квитанції №6829-4444-0661-9632 від 03.12.2025 року судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Роз`яснити позивачці, що на підставі частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Саламатін