Рішення № 135573740, 31.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1017/26

Провадження 2/127/165/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/1017/26 за позовом Фермерського господарства Колотуцького Олександра Леонідовича до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Маркет» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позов зареєстрований 13.01.2026 року і мотивований тим, що 12.03.2025 року о 18.30 в м. Вінниці по вул. Чорновола, 29, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки МАN держномер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на належний позивачу автомобіль марки «Hyundai Tucson» держномер НОМЕР_2 , що стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Автомобіль має такі пошкодження: задні двері багажника із вм`ятинами і здертою фарбою, розбитий задній ліхтар, який суцільний на два задніх ліхтаря, з поперечною планкою на всі задні двері, пошкоджені задні накладки багажника.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2025 віку № 127/8389/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 850 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника ТЗ МАN держномер НОМЕР_1 ТОВ «Транс-Маркет» - на момент настання страхового випадку була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», поліс ОСЦПВ № 219559282.

17.12.2025 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатило ФГ ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 72 556, 66 грн., при цьому загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Tucson» держномер НОМЕР_2 відповідно рахунку на оплату ТОВ «Буг-Авто» від 19.12.2025 року становить 144 705, 00 грн.

Різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди та сумою відшкодування становить 72 148, 34 грн. (144 705 грн. 72 556, 66 грн. = 72 148, 34 грн.), що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Зазначаючи правовою підставою позову ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1172, 1194 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача 72 148, 34 грн. майнової шкоди, 30 000 грн. витрат на правничу допомогу та 2 662, 40 грн. судового збору.

Судом вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалою від 28.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою від 26.02.2026 року витребувано у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» матеріали страхової справи про виплату ФГ ОСОБА_2 страхового відшкодування по ДТП від 12.03.2025 року згідно акту № 269355/1/2025 від 17.12.2025 року.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Опольська Н.М. позовні вимоги підтримала за викладених обставин. Суду пояснила, що в результаті ДТП, винним в якій був визнаний відповідач, власнику пошкодженого автомобіля ФГ ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на суму 144 705 грн. Різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди та страховою виплатою становить 72 148,34 грн. Майнова шкода підтверджується рахунком СТО від 19.12.2025 року, проте автомобіль наразі не відремонтований. Вважає, що водій ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати різницю між завданою шкодою і страховою виплатою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 суду пояснив, що він не перебував у трудових відносинах з ТОВ «Транс-Маркет», а ТЗ марки МАN держномер НОМЕР_1 , керував в зв`язку з укладеним цивільно-правовим договором. В перший день він виїхав на цьому автомобілі і вчинив ДТП. Вину свою визнає, проте вважає, що шкода повинна бути відшкодована за рахунок страхової виплати. Просив врахувати, що він пенсіонер, не працює, зареєстрований у м. Вінниці як ВПО.

Представник третьої особи ТОВ «Транс-Маркет» - адвокат Семенюк О.В. надав письмові пояснення і просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що відповідач надавав послуги по перевезенню вантажу на підставі цивільно-правової угоди і поїздка була разовою, але саме в цей день сталась ДТП. Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Транс-Маркет» була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» і сума відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Tucson» повністю покривається лімітом відповідальності страховика - 160 000 грн. Вважає, що позивач обрав невірний спосіб захисту, звертаючись з позовом до ОСОБА_1 , оскільки він може нести відповідальність лише щодо сплати франшизи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат просив врахувати, що сума правничої допомоги 30 000 грн. є неспівмірною і просив дану суму зменшити.

Представник третьої особи ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, письмових пояснень не надавав.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , автомобіль марки «Hyundai Tucson» держномер НОМЕР_2 належить ФГ Колотуцького О.Л. Автомобіль застрахований в ПрАТ УСК «Княжа», поліс ЕР-2255 78871 (а.с. 7 зворот).

12.03.2025 року о 18.30 в м. Вінниці по вул. Чорновола, 29, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки МАN держномер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.9, п. 2.3.б ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на належний позивачу автомобіль марки «Hyundai Tucson» держномер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2025 року № 127/8389/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність власника ТЗ марки МАN держномер НОМЕР_1 ТОВ «Транс-Маркет» на момент настання страхового випадку була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», поліс ОСЦПВ № 219559282 (а.с. 101).

12.03.2025 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про ДТП і заявою про виплату страхового відшкодування та надав рахунок на оплату № БА-0000352 від 25.03.2025 року, складений ТОВ «Буг Авто», згідно якого вартість товару/послуги по автомобілю марки «Hyundai Tucson» держномер НОМЕР_2 загалом складає 140 454, 90 грн. (з ПДВ) (а.с. 65).

20.06.2025 року складена ремонтна калькуляція транспортного засобу, відповідно до якого вартість ремонту становить 90 187,99 грн. (а.с. 88).

01.08.2025 року від потерпілого - ФГ Колотуцького О.Л. до страховика надійшла претензія і новий рахунок на оплату № БА-0001080 від 21.07.2025 року ТОВ "Буг Авто" на суму 153 361,90 грн. (а.с. 69-71).

Також із повідомленням про настання страхового випадку до страховика - ПрАТ «Євроінс Україна» звернувся страхувальник - ТОВ «Транс-Маркет» (а.с. 72).

З метою визначення матеріального збитку ПрАТ «СК «Євроінс Україна» замовило відповідну оцінку.

Згідно звіту № 50929 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ «Hyundai Tucson» держномер НОМЕР_2 , складеного 20.06.2025 року ФОП ОСОБА_3 (кваліф.свідоцтво оцінювача № 6735 від 14.02.2009 року, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності), вартість відновлювального ремонту 90 187,99 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування та роботи). Вартість матеріального збитку з ПДВ 90 187,99 грн., вартість матеріального збитку без ПДВ 75 156,66 грн. (а.с. 76-78).

Згідно складеного ПрАТ «СК «Євроінс Україна» страхового акту і розрахунку суми страхового відшкодування № 269355/1 по ТЗ «Hyundai Tucson» держномер НОМЕР_2 , розмір страхового відшкодування становить 72 556,66 грн. без ПДВ (90 187, 00 грн. (розмір мат. збитку) - 15 031,33 грн. (ПДВ) - 2 600 грн. (франшиза) = 72 556,66 грн.) (а.с. 89).

17.12.2025 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатило ФГ ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 72 556, 66 грн без ПДВ (а.с. 15).

19.12.2025 року ТОВ "Буг Авто" складений новий рахунок на оплату № БА-0002021 на суму 144 705 грн. (а.с. 15 зворот).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що страхова сума не покриває збитків, оскільки загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Tucson» держномер НОМЕР_2 відповідно рахунку на оплату ТОВ «Буг-Авто» від 19.12.2025 року становить 144 705,00 грн., тому різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди та сумою відшкодування 72 148,34 грн. підлягає стягненню з винної особи.

Вирішуючи питання про те, чи виникли між сторонами правовідносини, а також зміст правовідносин і норми, які підлягають застосуванню, суд враховує, що з 01.01.2025 року Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» діє в новій редакції, тому при вирішенні спору суд застосовує норми ЦК України і норми вказаного закону, які були чинними на момент ДТП.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Тому, якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України, тобто винна особа відшкодовує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Відповідно до ст. 27 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті.

Частиною 2 цієї статті визначено, що витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті.

Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу на банківський (платіжний) рахунок особи, яка відповідно до своїх установчих документів має право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів.

Для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідна особа обирається потерпілою особою з визначеного страховиком (МТСБУ) переліку.

Відповідно до ч. 5 цієї статті у разі відмови потерпілої особи від здійснення страховиком (МТСБУ) відшкодування у порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті, така страхова (регламентна) виплата здійснюється страховиком (МТСБУ) на банківський (платіжний) рахунок потерпілої особи в розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, розрахованого страховиком (МТСБУ) з використанням ліцензованих програмно-технічних комплексів із розрахунку вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів чи суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом на замовлення страховика (МТСБУ), а у випадку, передбаченому абзацом четвертим частини четвертої статті 31 цього Закону, - потерпілої особи, за вирахуванням суми податку на додану вартість або в розмірі витрат на здійснення відновлювального ремонту, погодженому між страховиком (МТСБУ) і потерпілою особою.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 12 липня 2023 року у справі № 591/1861/22 зробив висновок, згідно якого у випадку здійснення страхової виплати на рахунок потерпілого страховик зменшує розмір страхової виплати на суму ПДВ. Вказану суму страховик зобов`язаний доплатити у випадку надання доказів проведення відновлювального ремонту транспортного засобу на СТО, яке має статус платника ПДВ. Якщо докази ремонту відсутні, то компенсувати ПДВ не повинен ні страховик, ні винуватець. Ставка ПДВ встановлюється від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України). Тобто вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ, а також понесення позивачем витрат зі сплати ПДВ.

В судовому засіданні було встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу і матеріального збитку із врахуванням ПДВ була визначена суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 в розмірі 90 187,99 грн. (а.с. 76 зворот - а.с. 78).

В зв`язку з цим твердження представника позивача, що ФГ ОСОБА_2 зазнало збитків на суму 144 705 грн. є безпідставним. Належних і допустимих доказів на спростування висновку спеціаліста суду не надано.

На виконання вимог ч. 5 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума відшкодування 90 187,99 грн. зменшена страховиком на суму ПДВ 15 031,33 грн. і суму франшизи 2 600 грн., і була виплачена в розмірі 72 556,66 грн. потерпілому на його рахунок (а.с. 15, 89).

Доказів того, що ФГ Колотуцького О.Л. здійснило реальні витрати на відновлювальний ремонт і оплатило рахунок від 19.12.2025 року ТОВ «Буг Авто» на суму 144 705 грн. ні страховику, ні суду також не було надано. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтвердила, що автомобіль не відремонтований.

Слід зазначити, що в матеріалах справи міститься три рахунка ТОВ "Буг Авто" на різні суми і жодна оплата не підтверджена: від 25.03.2025 року на суму 140 454,90 грн. (а.с. 65 зворот), від 21.07.2025 року на суму 153 361,90 грн. (а.с. 71 зворот), від 19.12.2025 року на суму 144 705 грн. (а.с. 15 зворот).

Таким чином, оскільки докази понесення фактичних витрат на ремонт автомобіля після ДТП відсутні, то компенсувати ПДВ не повинен ні страховик, ні винуватець ДТП ОСОБА_1 .

За наявності доказів реальних витрат на ремонт автомобіля вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією в межах ліміту відповідальності.

Оскільки законних підстав для покладення відповідальності по відшкодуванню шкоди на ОСОБА_1 немає, розмір матеріального збитку в сумі 90 187,99 грн. визначений в межах ліміту відповідальності страховика, позов ФГ Колотуцького О.Л. в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності застосування франшизи забороняється.

Разом з тим, оскільки договір ОСЦПВ укладений за попередньої редакції Закону, в якій передбачалось, що сума страхової виплати зменшується на розмір франшизи, суд вважає необхідним суму франшизи в розмірі 2 600 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Позивач поніс витрати по сплаті судового збору в сумі 2662, 40 грн. згідно платіжної інструкції від 09.01.2026 року та витрати на правничу допомогу в сумі 30 000 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 18.07.2025 року, укладеним із адвокатом Опольською Н.М., актом наданих послуг від 02.01.2026 року і прибутковим касовим ордером від 18.07.2025 року на суму 30 000 грн.

Позов задоволений частково на 4% (ціна позову 72 148,34 грн., позов задоволений на суму 2 600 грн., що становить 4% від ціни позову).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягають стягненню судові витрати: 106,50 грн. судового збору (2 662,40 грн. ? 4% ?100 = 106,50 грн.) і 1200 грн. витрат на правничу допомогу (30 000 грн. ? 4% ?100 = 1 200 грн.), а всього 1 306,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 80 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1172, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства Колотуцького Олександра Леонідовича у відшкодування шкоди 2 600 (дві тисячі шістсот) грн., а також судові витрати в сумі 1 306 (одна тисяча триста шість) грн. 50 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Учасники справи:

- позивач Фермерське господарство Колотуцького Олександра Леонідовича, 22260 урочище «Хутір» 1Б, Погребищенська територіальна громада Вінницького району Вінницької області, ЄДРПОУ 13340772

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації ВПО АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4

- третя особа без самостійних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», 03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 102, ЄДРПОУ 22868348

- третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Маркет», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ЄДРПОУ 37471163

Повне судове рішення складене 09.04.2026 року.

Суддя: