Ухвала суду № 135573350, 09.04.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3327/26

Номер провадження 6/711/153/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 заявник ТОВ «ФК «Позика», в інтересах якого діє адвокат Кролевець Руслан Ігорович, через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №64186739 з примусового виконання виконавчого напису № 77026, виданого приватним нотаріусом Граєм О.С., на ТОВ «ФК «Позика» як його правонаступника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2026 року означеній заяві присвоєно номер провадження 6/711/153/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

03 квітня 2026 року судом був направлений запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) боржника (заінтересованої особи).

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №6767/9451-01-10 від 07.04.2026, що цього ж дня надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №15025, відомості про місце реєстрації проживання боржника (заінтересованої особи) ОСОБА_1 в департаменті відсутні.

Водночас, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2579036 від 08.04.2026, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 01.04.2021.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання виконавчого документа визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, з аналізу змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя зробив висновок, що законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 29.10.2020 в справі №263/14171/19.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів заяви, а також інформації про виконавче провадження №64186739, станом на 08.02.2026, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. 19.01.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64186739 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №77026, вчиненого 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» боргу за кредитним договором у розмірі 11050 грн.

Згідно інформації про виконавче провадження №64186739, адресою проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 , що віднесена до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Проте згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №6767/9451-01-10 від 07.04.2026, що цього ж дня надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №15025, відомості про місце реєстрації проживання боржника (заінтересованої особи) ОСОБА_1 в департаменті відсутні.

Водночас, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2579036 від 08.04.2026, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 01.04.2021.

Також, суддею встановлено, що згідно інформації про виконавче провадження №64186739, станом на 08.02.2026, вказане виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №77026 від 09.10.2020 не завершене, не передане для примусового виконання до роботодавця боржника та заборгованість за кредитним договором не погашена; наразі здійснюється примусове виконання зазначеного виконавчого напису.

Отже, у даному випадку виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №77026 від 09.10.2020 вчиняються за адресою місця реєстрації проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , що, відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок є місцем виконання виконавчого напису.

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса №77026 від 09.10.2020 є: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Черкаського районного суду Черкаської області.

Відомостей про те, що будь-які виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису №77026 від 09.10.2020 проводяться саме за адресою: АДРЕСА_2 , яка зазначена в постанові приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2021, та, що вказана адреса є місцем виконання вказаного виконавчого напису, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні №64186739 з примусового виконання виконавчого напису №77026, виданого приватним нотаріусом Граєм О.С., не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про передачу матеріалів заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області (за місцем виконання виконавчого напису).

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.31, 32, 258, 260-261, 353, 355, 442, 446 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження, №711/3327/26 (провадження 6/711/153/26), передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Черкаського районного суду Черкаської області (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя: О. В. Петренко