Ухвала суду № 135573323, 08.04.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/3896/25

Номер провадження 4-с/711/22/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги без розгляду

08 квітня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Державна судова адміністрація, про визнання протиправними дій органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2026 року ГУ ПФУ в Черкаській області, в інтересах якої діє Мирошниченко Лариса Вікторівна, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою, в якій просить суд поновити строк на подання скарги на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження; прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі; визнати протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження № 80411380 з примусового виконання виконавчого листа № 712/3896/25, виданого Придніпровським районним судом міста Черкаси 30.01.2026, про стягнення з Головного управління на користь держави судового збору в сумі 1211,20 грн; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 80411380 з примусового виконання виконавчого листа № 712/3896/25, виданого Придніпровським районним судом міста Черкаси 30.01.2026, про стягнення з Головного управління на користь держави судового збору в сумі 1211,20 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2026 року означеній скарзі присвоєно номер провадження №4-с/711/22/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Вивчивши матеріали скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій органу примусового виконання, суддя дійшов висновку про повернення скарги без розгляду з огляду на таке.

За правилами цивільного процесуального законодавства, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, що подана до суду під час виконання судового рішення, за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статті 448 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» № 4094-IX від 21.11.2024, що набрав чинності 19.12.2024, а також має бути подана в строк, передбачений, зокрема п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України, тобто у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 2 ст.449 ЦПК України передбачено, що пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Як встановлено суддею, у п.1 прохальної частини скарги, ГУ ПФУ в Черкаській області заявило клопотання про поновлення строку на подання скарги на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Проте ані зі змісту мотивувальної частини скарги, ані зі змісту долучених до матеріалів скарги засобів доказування судом не встановлено обгрунтування поважності причин пропуску скаржником десятиденного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Водночас, зі змісту скарги суддя встановив, що про прийняття головним державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 80411380 з примусового виконання виконавчого листа № 712/3896/25, виданого Придніпровським районним судом міста Черкаси 30.01.2026, яка є предметом скарги, ГУ ПФУ в Черкаській області дізналося 11 березня 2026 року, коли отримало засобами поштового зв`язку копію оскаржуваної постанови.

Отже, станом на день подання ГУ ПФУ в Черкаській області скарги (03.04.2026), десятиденний строк для її подання останнім був пропущений.

З аналізу положень ч.2 ст.449 ЦПК України суддя зробив висновок, що пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Проте всупереч означеній нормі процесуального права, ані у скарзі, ані в долучених до неї документах ГУ ПФУ в Черкаській області не зазначило поважних причин, що зумовили пропущення строку на подання скарги на дії органу примусового виконання.

Саме по собі заявлення ГУ ПФУ в Черкаській області в прохальній частині скарги клопотання про поновлення процесуального строку без обгрунтування поважності причин його пропущення, а також без надання належних і допустимих засобів доказування відповідним юридичним фактам, не є самостійною і достатньою підставою для поновлення такого процесуального строку.

Абзацом 2 ч.2 ст.449 ЦПК України передбачено, що у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Ураховуючи, що скарга ГУ ПФУ в Черкаській про визнання протиправними дій органу примусового виконання не містить обгрунтування поважних причин для поновлення строку на подання скарги на дії органу примусового виконання, тому суддя дійшов висновку, що скарга подана до суду без додержання ст.449 ЦПК України, що є правовою підставою для повернення скарги особі, яка її подала, без розгляду.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 353, 355, 449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Державна судова адміністрація, про визнання протиправними дій органу примусового виконання повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 08 квітня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко