Ухвала суду № 135572580, 08.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/146/26

УХВАЛА

08 квітня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ДТП,- в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07.01.2026 року відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ДТП. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначене підготовче засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11-00 год. 25.02.2026 року з участю сторін.

14.01.2026 (№2755/26-Вх) до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чабан І.В. про зменшення(збільшення) позовних вимог.

Просила збільшити розмір позовних вимог.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА ГРУПА ТАС (ЄДРПОУ:30115243) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ):

-96 000,00 грн (дев`яносто шість тисяч гривень 00 копійки) відшкодування моральної шкоди;

- 41 374,00 грн (сорок одна тисяча триста сімдесят чотири гривні 00 копійок) відшкодування, понесених витрат на спорудження надгробного пам`ятника;

-10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) судових витрат пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги.

Зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що позов доповнений вимогою про стягнення матеріальної шкоди ( майнова вимога), тоді як при пред`явленні позову, позовна заява містила вимогу про стягнення моральної шкоди (особиста немайнова вимога).

Тобто, позовна заява після відкриття провадження доповнена вимогою про стягнення матеріальної шкоди, що є зовсім новим предметом позову та містить інші підстави пред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Подана до суду заява є заявою з самостійним предметом та підставою позову, відтак не може оцінюватися як збільшення позовних вимог.

За наведених обставин, слід відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з самостійним позовом з даного предмету у загальному позовному провадженні.

Окрім того, 22.01.2026 відповідачем подано до суду відзив (№4691/26-Вх від 22.01.2026) з якого вбачається, що позовні вимоги не визнають та просять відмовити у задоволенні позову.

До відзиву долучено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили вироку по кримінальному провадженні № 12024180000000549 ; клопотання про передання справи на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва.

Сторона позивача у підготовче засідання, яке було призначене на 08.04.2026 року, не з`явилася. Представник позивача адвокат Чабан І.В. подала заяву згідно якої просила провести підготовче засідання у відсутність позивача та представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ні позивач, ні представник позивача не подали до суду своїх доводів та міркувань щодо заявлених клопотань відповідача в порядку ст.. 43 ЦПК України.

Також стороною відповідача не надано процесуального рішення по справі про кримінальне правопорушення, по кримінальному провадженні № 12024180000000549, що є суттєвим при розгляді клопотання про зупинення провадження.

На підставі викладеного , вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

А також суд вважає, що у підготовчому засіданні слід оголосити перерву для надання позивачу можливості подати до суду свої доводи та міркування щодо вирішення заявлених відповідачем клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 315, 353, 354 ЦПК України, суд, у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з самостійним позовом про стягнення матеріальної шкоди у загальному позовному провадженні.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12.00 год. 26.05.2026 року з викликом учасників.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас