Рішення № 135572566, 06.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16977/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 54 542 грн. 84 коп. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» є первинним водокористувачем та має право здійснювати спеціальне водокористування, передавати для використання воду іншим водокористувачам на визначених умовах для задоволення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб в порядку централізованого водопостачання.

31 грудня 2021 року на веб-сайті РОВКП ВКН «Рівнеоблводоканал» було опубліковано про публічну пропозицію (оферту) про укладення індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення для споживачів - співвласників багатоквартирного будинку.

В зв`язку з тим, що від відповідачки на адресу РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» не надходило жодних заяв та повідомлень про відмову від отримання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідачка вважається такою, що приєдналася до публічного договору та зобов`язана виконувати обов`язки, зазначені в ньому.

Відповідачка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , і користувалася всіма видами комунальних послуг.

За заявою власника квартири, за адресою: АДРЕСА_1 був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . В помешканні відсутні засоби обліку води, відповідно нарахування проводилися по кількості зареєстрованих осіб. Всі нарахування та оплати за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення зазначаються в довідці оборотів, що додається.

За вищевказаною адресою позивач надав, а відповідачка отримала послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з січня 2011 року по 17.03.2020 року на загальну суму 54 542 грн. 84 коп., що підтверджується детальною довідкою оборотів РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» по вище зазначеному особовому рахунку.

З 17.03.2020 року ОСОБА_2 набула право власності на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за вищевказаною адресою, про що свідчить Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17.03.2020 року. Згідно п. 3.6. даного Договору всі борги по комунальних послугах станом на сьогоднішній день (17.03.2020 рік) включно, рахуються за ОСОБА_1 . Просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 54 542 грн. 84 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03.02.2025 року позовні вимоги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задоволено, яким:

- стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 18.02.2002 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 2, код ЄДРПОУ 03361678) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 54 542 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 84 копійки;

- стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 18.02.2002 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 2, код ЄДРПОУ 03361678) судові витрати в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

У поданій до суду заяві представник ОСОБА_1 адвокат Ковалевич С.С. заперечує проти вимог позивача. Зазначає, що згідно рахунку за березень 2020 року за централізоване водопостачання та водовідведення борг становив 9 418,27 грн. 06.03.2020 року коли були досягнуті попередні домовленості з ОСОБА_2 щодо продажу їй квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено оплату за особовим рахунком № НОМЕР_1 за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення в сумі 9 812,04 грн. Тобто, на день укладення Договору купівлі-продажу квартири 17.03.2020 року заборгованості перед РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» у ОСОБА_1 не було. Крім того, просить суд звернути увагу на строки позовної давності в даній справі, які слід застосувати суду при вирішенні даної справи.

27.10.2025 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача О.Шепелюк подано додаткові пояснення по справі, відповідно до яких остання заперечує щодо доводів представника відповідачки, викладених у його заяві, оскільки відповідачка зробила помилковий висновок щодо застосування строку позовної давності, який не заслуговує на увагу, оскільки таке трактування є некоректним та суперечить нормам Закону. Разом з тим, зауважує, що відповідачка неодноразово, письмово та усно на особистих прийомах в керівників РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» зверталася до позивача із проханням про перерахунок боргу, який частково був здійснений. Даний факт підтверджується зверненнями та листами, копії яких долучені до даної справи.

Разом з тим, представник позивача звертає увагу суду, що відповідно до укладеного Договору купівлі-продажу від 17.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , по взаємній домовленості з продавцем квартири мала бути погашена заборгованість за комунальні послуги. Як підтвердження відсутності боргу комунальні підприємства видають відповідні довідки. На адресу РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» запитів для отримання довідки про стан заборгованості або відсутності боргу не надходило. Долучені представником відповідачки до справи дублікати рахунків не вважаються підтвердженням відсутності боргу за спожиті послуги відповідачки перед позивачем.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2025 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2025 року по цивільній справі № 569/16977/24 та заочне рішення від 03 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.11.2025 року закрито підготовче провадження по справі призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Тищук К.П. подано через підсистему «Електронний суд» 06.04.2026 року заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність відповідачки. Крім того, зазначає, що позов не визнають, заперечення проти позову та підтверджуючі документи були надані нею, як представником відповідача під час судового розгляду справи, а тому не заперечують щодо винесення судового рішення 06.04.2026 року.

Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» надає послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

Згідно з детальною довідкою оборотів РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» за особовим рахунком № НОМЕР_1 до 17.03.2020 року відповідачка отримала послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на загальну суму 54 542,84 грн., однак не оплатила їх.

Згідно зі ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Спірні правовідносини регулюються, зокрема, Законом України від 24.06.2004 року №1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» (надалі - Закон №1875) та Законом України від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги», який введений в дію з 01.05.2019 (надалі - Закон №2189).

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону № 1875, ч.1 ст. 6, ч. 1 ст. 12 Закону № 2189), учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах (ч.1, 2 ст. 19 Закону №1875, ч.1 ст. 6, ч.1 ст.12 Закону № 2189).

Зобов`язання по укладенню договору покладено на споживача (п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону № 1875, п. 2 ч. 2 ст. 7 Закону № 2189).

Відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону № 1875-IV та ч. 5 ст. 13 Закону № 2189 договір на надання житлово-комунальних послуг є договором приєднання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: 1) утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання зобов`язань по оплаті послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Підставою для виникнення в споживача зобов`язань з оплати послуг з поводження з побутовими відходами без укладеного договору є факт надання відповідних послуг, а також доведення обсягу та вартості таких послуг належними та допустимими доказами.

Споживач зобов`язаний оплатити надані житлово-комунальні послуги, якщо він користувався ними.

Належних та допустимих доказів ненадання позивачем послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості відповідачем суду не надано, відтак правові підстави у відповідача в односторонньому порядку відмовитися від виконання своїх зобов?язань відсутні.

Внаслідок порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо розрахунків за надані послуги позивачу завдається матеріальна шкода.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, і яке, згідно ст. 11 ЦК України, виникає в тому числі і з договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачем не спростовано розмір заборгованості, заявлений позивачем. Власного розрахунку або контррозрахунку на спростування наданого позивачем розрахунку, відповідачем не надано. Відтак, наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом з тим, суд вважає, що стягненню підлягає заборгованість в меншому розмірі, ніж просить позивач. Відповідачкою було заявлено вимогу про застосування позовної давності.

Відповідно ч. 1 ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За змістом положень ч.ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 встановлено з 12.03.2020 року на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався.

В останнє, Кабінет Міністрів України постановою від 23.12.2022 року № 1423 вніс зміни, зокрема, до Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2». Вони передбачають, що продовжено термін дії карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів в Україні для запобігання розповсюдженню COVID-19 до 30.06.2023 року.

Згідно із законом від 30.03.2020 року № 540-IXрозділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК доповнено п. 12, яким під час карантину строки, визначені, зокрема, ст.ст. 257, 258 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Зазначений Закон України від 30.03.2020 року № 540-IX набрав чинності 02.04.2020 року.

Пунктом 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в редакції закону № 540-IX перелічені статті цього кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину.

Отже, відповідно до п. 12 «Перехідних і прикінцевих положень» ЦК України продовжено під час карантину строків загальної і спеціальної позовної давності, передбачених, зокрема, ст.ст. 257, 258 цього Кодексу.

Окрім того, Законом України від 15.03.2022 року № 2120-розділ «Прикінцеві та перехідні положення`Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст.ст. 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася та триває на час розгляду справи.

Таким чином, позовна давність у цій справі спливла до позовних вимог про стягнення боргу щодо тих щомісячних платежів від моменту прострочення яких до 02.04.2020 року минуло три роки.

При цьому, послуги, надані у квітні 2017 року, відповідачка мала оплатити з 01.05.2017 року. Оскільки сплив строку позовної давності щодо пред`явлення таких вимог припадає на час дії карантину та воєнного стану, який триває на день подання позову позивачем, тому на такі вимоги поширюються приписи ст. 12 Перехідних положень до ЦК України в частині продовження строку позовної давності.

Отже з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з квітня 2017 року по 17.03.2020 року. Відповідна заборгованість в межах позовної давності становить 26 838 грн. 40 коп.

За правилами ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 1 489 грн. 96 коп. (26 838,40 грн. х 3 028,00 грн. : 54 542,84 грн. = 1 489,96 грн.).

Керуючись ст.ст. 12-13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 18.02.2002 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 2, код ЄДРПОУ 03361678) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 26 838 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 40 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 18.02.2002 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 2, код ЄДРПОУ 03361678) судові витрати в розмірі 1 489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 2, код ЄДРПОУ 03361678).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 18.02.2002 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.