Рішення № 135572377, 27.03.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1488/25

Провадження №2/568/54/26

27 березня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючої судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., представника позивача адвоката Слівінського І.О., представників відповідачів адвоката Бірук Т.Б., Гаврищука В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан Крупець» про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ «Агролан Крупець» з вимогами: визнати укладеною додаткову угоду від 01.02.2025 року до договору оренди земельної ділянки б/н від 20.03.2018 між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 ; визнати відсутнім у ТОВ «Агролан Крупець» права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5625880800:06:001:0004, площею 2.199 га та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки, номер запису про інше речове право 59210813.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.03.2018 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» (орендар) було укладено Договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5625880800:06:001:004, площею 2,199га. Відповідно до п.3.1 Договору оренди землі, договір укладено на 7 років, але в будь- якому випадку сторони дійшли згоди, що даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем.

У зв`язку із закінченням строку дії Договору 06.03.2025 року, Позивачем спрямовано Відповідачу лист-повідомлення вих. № 1839 про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 20.03.2018 року. До цього листа додано два оригінальних примірника додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк. Таким чином, Позивач (Орендар) скористався своїм переважним правом на поновлення договору та запропонував підписати додаткову угоду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, відповідно до довідки 09.10.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди вказаної земельної ділянки, зареєстровано за ТОВ «Агролан Крупець», номер запису: 59210813.

21.03.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агролан Крупець» укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 5625880800:06:001:004 строком на 15 років. Проте, укладенням вищезазначеного Договору відповідачі порушили переважне право Позивача на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5625880800:06:001:004 на новий строк.

Представник позивача адвокат Слівінський І.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з зазначених вище мотивів, крім цього зазначив, що орендодавець не повідомив позивача щодо підстав та причин переукладення договору оренди з іншим орендарем, порушив переважне право позивача на продовження дії договору. В той же час суду повідомив, що докази відправки відповідачу 1 листа-повідомлення про продовження дії договору оренди землі у позивача відсутні по причині не збереження квитанції про відправку.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бірук Т.Б. позов не визнала. Свої заперечення обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 листа-повідомлення про продовження договору оренди землі від позивача не отримував. 06.03.2025р., тобто за 14 днів до дня закінчення строку дії договору оренди на адресу ОСОБА_1 нібито надіслано лист ТОВ «Західна агровиробнича компанія» вих. №1839 від 06.03.2025 р. та 2 проекти додаткової угоди. В той же час належних доказів щодо отримання ОСОБА_1 вказаного листа позивачем не надано. Більше того, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а не просто в с. Пасіки, як зазначено позивачем в листі-повідомленні. Сам вже факт надіслання 06 березня 2025 року листа-повідомлення про намір продовжити дії договору оренди є порушенням вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі», умов договору оренди землі від 20.03.2018 р., оскільки вказаним правочином орендаря зобов`язано письмово повідомити орендодавця про намір продовжити дію договору оренди не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку його дії. Тобто, такий лист-повідомлення повинен був бути отриманий орендодавцем не пізніше ніж 18 лютого 2025 р. Однак, лист ТОВ «Західна агровиробнича компанія» вих. № 1839 був оформлений лише 06.03.2025 р., і більш того відповідачем не отриманий. Окрім того, орендодавцем надіслано на адресу орендаря поштовою кореспонденцією лист-повідомлення від 03.01.2025р. про припинення договору оренди землі від 20.03.2018р. Вказаний лист отриманий позивачем 07.01.2025р., тобто ще під час терміну дії договору оренди. Таким чином, орендодавець висловився про свій намір щодо продовження договірних стосунків із позивачем, а саме висловив свою незгоду в продовженні договору оренди землі, тому твердження позивача про відсутність будь-якої відповіді щодо подальшої оренди земельної ділянки не відповідає дійсності, оскільки, ОСОБА_1 відмовився передавати свою земельну ділянку в оренду позивачу, про що і повідомив ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Через те що орендодавець письмово повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди, необхідної наявності юридичних фактів для поновлення такого договору не було та не має на сьогоднішній день. Більше того, Законом України «Про оренду землі» не передбачена форма волевиявлення орендодавця щодо відмови у поновленні договору оренди землі. На підтвердження своїх заперечень суду надала копію листа-повідомлення про припинення договору оренди землі від 03.01.2025р., а також повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення позивачу, оригінали яких надала суду для огляду.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що враховуючи вимоги законодавства щодо принципу свободи укладення договору, 21 березня 2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агролан Крупеь» було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, в результаті чого між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,1990 га, кадастровий номер 5625880800:06:001:004. Договір укладено на 15 років. Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його державної реєстрації. 27.03.2025 р. проведено реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,1990 га кадастровий номер 5625880800:06:001:004 за ТОВ «Агролан Крупець», номер запису про інше речове право 59210813, реєстрацію проведено після закінчення дії попереднього договору.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5625880800:06:001:004, площею 2,1990 га, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

20.03.2018 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» (орендар) було укладено Договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5625880800:06:001:004, площею 2,199га. Відповідно до п.3.1 Договору оренди землі, договір укладено на 7 років, але в будь- якому випадку сторони дійшли згоди, що даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Відповідно до п.3.2 Договору оренди землі після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Таким чином строк дії договору до 20 березня 2025 року.

06 березня 2025 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направила в адресу ОСОБА_1 лист повідомлення, вих. №1839 про намір продовжити договір оренди від 20 березня 2018 року земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5625880800:06:001:004, площею 2,199 га з двома примірниками додаткової угоди.

Факт направлення вказаного листа жодним чином не підтверджується, як і доказів його отримання відповідачем не надано.

Оскільки строк дії договору до 20 березня 2025 року, вказаний лист направлено відповідачу з порушенням строків, визначених у п.3.1, п.6.2 договору оренди, тобто пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення дії договору

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 03 січня 2025 року направив в адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» лист повідомлення від 03 січня 2025 року про небажання продовжувати з орендарем строк дії договору оренди. Вказаний лист позивач отримав 07 січня 2025 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення

21 березня 2025 року, тобто після закінчення терміну дії попереднього договору, між ОСОБА_1 та ТОВ «Агролан Крупець» укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,1990 га, кадастровий номер 5625880800:06:001:004.

27 березня 2025 року проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,1990 га кадастровий номер 5625880800:06:001:004 за ТОВ «Агролан Крупець», номер запису про інше речове право 59210813.

Суд оцінив надані докази та приходить до наступних висновків.

Згідно із Перехідними положеннями Закону України "Про оренду землі" із урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", правила, які визначені ст. 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (набрання чинності 16.01.2020), а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Договір оренди спірної земельної ділянки було укладено 20 березня 2018 року.

Ч.1-ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на час укладення зазначених у позові договору оренди та додаткової угоди), передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Для застосування ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови Великої палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).

У даній справі позивач (орендар) не повідомив відповідача ОСОБА_1 про свій намір скористатися переважним правом на укладення договорів на новий строк у термін, визначений у п.3.1, п.6.2 договору оренди. Відсутні докази отримання відповідачем листа позивача про намір скористатися переважним правом.

Відповідач 1 до закінчення строку дії договору оренди повідомив позивача про небажання продовжувати договір оренди з ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Таким чином у даній справі відсутня сукупність юридичних фактів, які обумовлюють переважне право позивача як орендаря на укладення договорів оренди землі на новий строк.

Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди (правова позиція Верховного Суду у постанові 24 квітня 2023 року у справі № 608/2591/21 (провадження № 61-813 св 23).

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ч.2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2019 у справі № 908/2314/18 зазначено, що саме лише визнання відмови протиправною не може бути підставою для поновлення договору оренди землі за частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки для поновлення договору оренди за цими частинами необхідне погодження обох сторін щодо істотних умов договору.

Верховний Суд звертає увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця як власника земельної ділянки щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28 травня 2024 року у справі N 604/648/23, від 12 квітня 2024 року у справі N 131/970/23, від 12 січня 2021 року у справі N 908/454/17.

Також, проект додаткової угоди до договору оренди землі містить інші істотні умови, ніж сам договір оренди: щодо поновлення та припинення договору.

Верховний Суд у постановах від 21 березня 2024 року у справі № 604/423/23, від 08 березня 2024 року у справі № 604/425/23, від 08 травня 2024 року у справі № 604/483/23, дійшов висновку, що на зміну істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону № 161-XIV).

У даній справі сторони договору згоди не досягли.

Укладення відповідачами нового договору оренди землі не порушує переважне право позивача, оскільки укладення та державну реєстрація нового договору здійснено після припинення дії попередньої угоди.

Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі», правомірно реалізував своє право на свободу договору, передбачене ст.627 ЦК України.

Враховуючи зазначене вище позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 12,81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 626, 627, 770, 792 ЦК України, ст.ст. 13, 32, 33 Закону України «Про оренду землі»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан Крупець» про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 08.04.2026р.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», юридична адреса: 35601, Рівненська область, Дубенський район, м. Дубно, пров. Центральний, 1, ЄДРПОУ: 41099127;

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролан Крупець», юридична адреса: 35541, Рівненська область, Дубенський район, с. Крупець, вул. Довга, 69, ЄДРПОУ: 34070641.

Суддя О.М. Делалова