Рішення № 135572093, 08.04.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/162/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2026 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням але без виклику сторін, без проведення судового засідання, в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року, до Шишацького районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Іннова-Нова» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення заборгованості за договором позики №8007020425 від 30.04.2025 року в загальному розмірі 28 590,80 грн. та сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Іннова-Нова» та ОСОБА_1 було укладено вищевказаний договір позики відповідно до умов якого позивачем на умовах платності, строковості та поворотності було надано відповідачці кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн. У свою чергу відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї перед позивачем виходячи з розрахунку позивача утворилася заборгованість у загальному розмірі 28 5900,80 грн. ( яка складається відповідно до розрахунку позивача складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7 000,00 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 7590,80 грн., та сукупної суми пені у розмірі 14 000,00 грн.). Ухилення відповідачки від виконання свого зобов`язання за вказаним кредитним договором порушує права позивача, в зв`язку з цим, посилаючись на норми ЦК та ЦПК України, позивач просив стягнути на його користь з відповідачки заборгованість у вищевказаній сумі, а також понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою суду від 06 березня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (але без виклику) сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, визначено час та дату розгляду справи. Крім того ухвалою суду від 06.03.2026 було задоволено клопотання позивача про витребування доказів які містять банківську таємницю, витребувано у АТ «Райффайзен Банк» інформацію про наявність у відповідачки рахунків та рух коштів по них. Копії вищевказаних ухвал були направлені на адресу відповідачки та завчасно отримані нею, що підтверджується поштовим повідомленням Ф. 119. Крім того позивачем до подачі позову до суду було відправлено на адресу відповідачки копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, відповідач в установлений законом порядок був повідомлений про дату та час розгляду справи відзив на позов, клопотань, заперечень або заяв стосовно розгляду справи не надав, до суду не з`явився. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.04.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» змінена назва на Іннова Нова (ЄДРПОУ 44127243) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було укладено Договір надання грошових коштів у кредит № 8007020425 (Кредитний договір).

Відповідно до умов договору Позичальниці (відповідачці) ОСОБА_1 надано на умовах платності та поворотності кредитні кошти у розмірі 7 000 грн. строком 360 днів.

Отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 підтверджується наданою інформацією з АТ «Райффайзен Банк» про рахунки та рух коштів на даних рахунках які належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та іншими документами, що містяться у справі.

Отже, ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за даним договором належним чином не виконує в зв`язку з чим згідно із наданою позивачем довідкою-розрахунком заборгованості за Договором надання грошових коштів у кредит № 8007020425 від 30.04.2025 відповідачка має заборгованість станом на 16.02.2026 у розмірі 28 590,80 грн., що складається з заборгованості:

1) 7 000,00 грн. - основний борг (тіло);

2) 7 590,80 грн. відсотки за користування кредитом;

3) 14 000,00 грн. пені.

Суд вважає, що позивачем повністю доведено та надано належні докази, щодо

заборгованості відповідачки за тілом кредиту та процентів за користування кредитом, що у сумарному розмірі становить 14 590,80 грн. (7000,00+7590,80) разом з тим, суд, не погоджується з доводами позивача про стягнення з відповідачки пені нарахованої за порушення зобов`язань, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті610,611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статті 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідачки нарахованої позивачем пені суд приходить до таких висновків.

Так, згідно з Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб було запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і на даний час діє.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір між сторонами укладений під час дії воєнного стану, а саме 30.04.2025.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне заявлені вимоги позивача в частині стягнення пені у розмірі 14 000,00 грн. таким, що не підлягають задоволенню, оскільки нарахування та стягнення пені за невиконання кредитного зобов`язання було в період дії воєнного стану, що суперечить вимогам закону.

Враховуючи вище викладене розмір задоволених позовних вимог позивача становить 14 590,80 грн., що дорівнює 51,03% від заявлених позовних вимог (14 590,80 х 100 : 28 590,80).

В зв`язку з тим, що позовні вимоги позивача задоволені судом на 51,03%, суд на підставі ст. 141 ЦПК стягує (документально підтверджений) судовий збір з відповідачки на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1358,62 грн. (2662,40 х 51,03:100).

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (ЄДРПОУ 44127243, адреса місцезнаходження: 04071 м. Київ вул. Верхній Вал, 10) заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № 8007020425 від 30.04.2025 року у розмірі 14 590,80 грн. та судовий збір у розмірі 1358,62 грн., а всього стягнути 15 949 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 42 копійки, в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко