Ухвала суду № 135572046, 09.04.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/1273/25

Провадження №2/547/179/26

У Х В А Л А

09 квітня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди землі та витребування земельної ділянки,

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат О.В.Слуцький,

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат С.В.Шквир,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачки позов підтримує. Наголошує що позивачка не підписувала і не має спірний договір оренди землі від 17.03.2025, а відповідач свідомо не надає його примірник на вимогу суду.

Представник відповідача заперечує проти позову. Повідомляє, що відповідач під час державної реєстрації права оренди землі мав у володінні спірний договір оренди землі від 17.03.2025, але надалі не може його віднайти і передати на вимогу суду. Вважає, що оригінал договору є у реєстраційній справі.

Представник позивача просить призначити судову почеркознавчу експертизу щодо підпису позивачки у спірному договорі оренди землі від 17.03.2025. Стверджує, що державні реєстратори не беруть на зберігання оригінал договору оренди землі. Питання можливості складення висновку експерта за фотокопіями перебуває у сфері професійних знань експерта.

Представник відповідача не заперечує ні проти пропонованої експертної установи, ні проти переліку поставлених перед експертом запитань.

08.04.2026 суд отримав зразки підпису позивачки.

У справі є фотокопія спірного договору оренди землі від 17.03.2025.

Вирішуючи клопотання представника позивачки щодо призначення судової експертизи суд зазначає таке.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивачка заперечує свій підпис у спірному договорі оренди землі від 17.03.2025.

Отже питання належності чи неналежності позивачці підпису у договорі є предметом спеціальних знань і може бути вирішено шляхом здійснення судової почеркознавчої експертизи.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

З огляду на не заперечення представником відповідача щодо можливості призначення експертизи, порушених перед експертом питань і вибору експертної установи, суд призначає відповідну судову почеркознавчу експертизу задовольняючи повністю відповідне письмове клопотання представника позивачки.

Суд вказує у резолютивні частині ухвали на відповідні документи і місця їх перебування у матеріалах справи.

Чинна редакція ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", яка змінена Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення механізму протидії рейдерству" від 22.05.2022 № 2255-IX, передбачає, що державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав. Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. Ведення Державного реєстру прав здійснюється з використанням програмного забезпечення, що забезпечують його сумісність і взаємодію з іншими інформаційними системами та мережами, що становлять інформаційний ресурс держави. Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Отже у державного реєстратора чи будь-якої установи (органу) не може перебувати оригінальний примірник спірного договору оренди землі від 17.03.2025, який надавався відповідачем для здійснення державної реєстрації права оренди землі, яке вчинене 25.03.2025.

Питання можливості чи неможливості складення експертного висновку щодо копії договору оренди землі, повноти і достатності наданих експертові зразків почерку і підпису позивачки тощо перебуває у сфері професійних знань судового експерта та може бути вирішено, зокрема, за відповідної потреби складенням експертом відповідного клопотання.

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 10-13, 84, 102, 103, 188, 193, 352-354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивачки задовольнити повністю.

1.2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, за адресою: 36004, Полтавська обл., м. Полтава, провул. Рибальський, 8.

1.3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи виконано підпис від ОСОБА_1 у нижньому лівому кутку першої-шостої сторінок Договору оренди землі від 17.03.2025 у графі «Орендодавець» ? ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с. 40-42, 54-56)?

2)Чи виконано підпис від ОСОБА_1 на шостій сторінці Договору оренди землі від 17.03.2025 у графі «підписи сторін», «Орендодавець» ? ОСОБА_1 чи іншою особою (звороти а.с. 42 і а.с. 56)?

2.Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи та інші необхідні матеріали на запит експерта.

2.1. Повідомити, що матеріали (порівняльні матеріали, об`єкти, зразки), які можуть бути використані експертом для порівняння зразків підпису і почерку позивачки ОСОБА_1 , перебувають щонайменше на аркушах справи 8, 145-147, 155, 156, 157, 160, 161, 165-169, 172, 173.

3.Звернути увагу, що у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4.Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 та її представникові адвокату О.В.Слуцькому обов`язок сплати вартість проведення експертного дослідження.

5.Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

6.Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею у частині призначення експертизи і зупинення провадження у справі.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і підписана 09.04.2026.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО