Рішення № 135571637, 07.04.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2481/25

Номер провадження 2/541/87/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 квітня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

представника позивача Грибовода В.В.,

представника відповідача Берегун Т.М.,

представника третьої особи

ТОВ «Полтаваенергозбут» Черевань Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м Миргород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування протоколу засідання комісії з розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грибовод В.В., звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в якому просила скасувати протокол №014414 засідання комісії АТ Полтаваобленерго» від 15 серпня 2024 року по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ; зобов`язати АТ «Полтаваоблнерго» підключити електроустановку споживача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . В позові посилалася на те, що 28 червня 2024 року контролерами АТ «Полтаваобленерго» було складено акт про порушення №014414 щодо використання електричної енергії на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для підприємницької діяльності. В акті про порушення зазначено, що споживач на об`єкті: житловий будинок, АДРЕСА_2 , порушила правила роздрібного ринку електричної енергії (далі- ПРРЕЕ), шляхом порушення п.2.3.12- електрична енергія, яка використовується на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для підприємницької діяльності та надані платних послуг, а саме, кінне господарство «Еко Ранчо». 15 серпня 2024 року, комісією АТ «Полтаваобленерго» було складено протокол №014414 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ та прийнято рішення споживачу здійснити заходи з усунення виявленого порушення та необхідно організувати комерційний облік на непобутові потреби та/ або укладення договору з електропостачальником за відповідним тарифом. Було визначено обсяги споживання електричної енергії на непобутові потреби з 13 квітня 2024 року по 28 червня 2024 року. Зазначила, що споживає електричну енергію виключно на споживчі потреби. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться земельна ділянка, площею 0,25 га. та житловий будинок. Об`єктів комерційного призначення за адресою споживача не зареєстровано. Підставою для складання акту про порушення та протоколу стало ведення підприємницької діяльності споживача, але будь- які докази щодо ведення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, або притягнення її до відповідальності за ведення господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні. Споживачем за зазначеною адресою не ведеться жодної господарської або підприємницької діяльності, що є необхідною умовою для встановлення фактів непобутового споживання електричної енергії. Станом на день складання акту про порушення та протоколу, ні споживачем ні іншою особою, за адресою споживача не надавались платні послуги. Зазначила, що декілька років родина позивача має у своєму господарстві коней. Тварин було врятовано після початку повномасштабного вторгнення. Тварини не використовуються для отримання прибутку, за їх допомогою чи використанням не надаються платні послуги. В мережі інтернет чи в ЗМІ жодного посилання на надання платних послуг посилання не має. Побачивши коней у домашньому господарстві, контролери АТ «Полтаваобленерго» помилково вважали, що споживач займається господарською діяльністю та надає платні послуги. Доступ до домогосподарства споживача відкритий. Кожен бажаючий має можливість подивитись на коней, погуляти по території, безкоштовно. На території домоволодіння немає жодної згадки про оплату, прейскуранту чи списку послуг. Вивіска «Еко Ранчо», лише назва її домогосподарства, а не рекламна вивіска. Позивач в повному обсязі сплачує кошти за дозволений обсяг електричної енергії, надає власне житло для безоплатного проживання ВПО та прихисток для домашніх тварин.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 09 липня 2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

31 липня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив позовну заяву залишити без задоволення, а судові витрати покласти на позивача з підстав викладених у відзиві ( т.1 а.с. 87-102).

Позивач в судове засіданні не зявилася, її представник адвокат Грибовод В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позову з підстав викладених у відзивах на позовну заяву та просила відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 суду пояснила, що, на думку відповідача, доказів відсутності відповідної діяльності у сфері зеленого сільського туризму позивач не надала, також стороною позивача не надано актуального техпаспорту на належний їй житловий будинок, фотографій цього будинку, експертних висновків зі спірного питання тощо немає, з клопотанням про проведення виїзного судового засідання чи огляду доказів за їх місцем знаходження не зверталася, клопотання про проведення судової експертизи не заявляла. Тому, представник відповідача, вважає доведеним факт використання позивачкою як фізичною особою земельної ділянки і будинку не для забезпечення власних потреб та потреб своєї родини, тобто і для непобутових потреб, пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності у сфері зеленого сільського туризму, тому відповідний акт є правомірним і у задоволенні позову слід відмовити.

Представник третьої особи ТОВ «Полтаваенергозбут» судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, підтримала обставини викладені в поясненнях третьої особи наданих суду 01.10.2025 щодо позову (т. 2 а.с. 1-23).

Представник третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в судове засідання не з`явилася, подав до пояснення по справі, просив справу розглядати без участі представника НКРЕКП з урахуванням інформації, наданої у поясненнях (а.с. 213- 224 т.с.1).

Заслухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно інформації довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 390103585 від 08.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться земельна ділянка, кадастровий номер 5323281001:01:007:0316, площею 0,25 га. Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Власник ОСОБА_1 ( т. 1 а.с.17-18).

29 грудня 2017 року між ОСОБА_1 , як замовником, та Миргородською філією ПАТ «Полтаваобленерго» укладено договір про приєднання до електричних мереж № 13-17-04-2/5251, згідно з яким, до електромереж виконавця приєднуються електроустановки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , потужність у точці приєднання 16 кВт, підписано заявку про приєднання електроустановки певної потужності (типова форма), технічні умови стандартного приєднання ( т.1 а.с.76-81).

Згідно заяви- приєднання від 28.02.2019 року ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об`єктом споживача за адресою: АДРЕСА_2 ( т.1 а.с. 121).

Отже, вона є побутовим споживачем в розумінні Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 та ЗУ «Про ринок електричної енергії» та використовує електричну енергію на об`єкті перевірки для побутових потреб.

Відповідно до акту про порушення № 014414 від 28.06.2024, складеного представниками Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», встановлено порушення п.2.3.12 ПРРЕЕ, споживання побутовим споживачем електричної енергії на непобутові потреби (кінне господарство «Еко-Ранча»)(а.с.13-15 т.с.1).

Згідно з протоколом № 014414 від 15.08.2024 року комісією АТ « Полтаваобленерго» прийнято рішення: необхідність здійснення заходів з усунення виявленого порушення; споживачу необхідно організувати комерційний облік на непобутові потреби та/або укладення договору з електропостачальником за відповідним тарифом. Розгляд акту про порушення на комісії проводився у присутності представника позивача Грибовода В.В.( т. 1 а.с.16).

Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії за період існування спірних правовідносин сторін регулюються, зокрема: статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (ПРРЕЕ).

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до п. 84 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до п. 62 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Згідно з п. 47 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», непобутовий споживач - фізична особа - підприємець або юридична особа, яка купує електричну енергію, що не використовується нею для власного побутового споживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

У частині 4 статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Згідно з ч. 3 ст. 49 Закону України «Про ринок електричної енергії», основний споживач зобов`язаний укласти з оператором системи розподілу, на території здійснення ліцензованої діяльності з розподілу якого розташовані його мережі, договір про спільне використання електричних мереж за типовою формою, затвердженою регулятором.

За змістом частин 1 та 2 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному вебсайті.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулювалися Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 року № 312 (п. 1.1.1. ПРРЕЕ).

У пункті 1.1.2. ПРРЕЕ визначено, що в цих Правилах терміни вживаються в таких значеннях:

Згідно з пунктом 2.3.12. ПРРЕЕ (в редакції, чинній на момент складання акту про порушення), споживання електричної енергії за відповідним тарифом (ціною) відповідно до комерційної пропозиції має бути забезпечене окремим комерційним обліком.

Окремі фізичні точки комерційного обліку мають бути забезпечені засобами вимірювальної техніки, які дають можливість організувати комерційний облік за відповідним тарифом (ціною) на всій площадці вимірювання.

Вид об`єкта електрифікації та призначення використання електроустановок площадок вимірювання, в тому числі для окремого обліку споживання на непобутові потреби, відображаються в паспорті точки розподілу/передачі.

У разі зміни потреб споживання на об`єкті індивідуального побутового споживача, інформація щодо типу споживання (побутові/непобутові потреби) площадок вимірювання відображається в паспорті точки розподілу/передачі.

Електрична енергія, яка використовується на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для підприємницької, господарської та незалежної професійної діяльності, надання платних послуг, здійснення нотаріальної діяльності, діяльності дата-центрів, центрів обробки даних, діяльності зі створення віртуальних активів (майнінгу), надання інших платних послуг, у тому числі у сфері сільського зеленого туризму тощо, обліковується за умовною (віртуальною) точкою комерційного обліку окремо та оплачується за відповідними тарифами (цінами) для непобутових споживачів електропостачальника.

У разі споживання електричної енергії на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби побутовий споживач зобов`язаний звернутись до оператора системи із заявою про організацію окремого обліку споживання електричної енергії на непобутові потреби та оформлення акта розподіленої електричної енергії (додаток 11 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії). Організація обліку має бути здійснена шляхом створення умовних (віртуальних) точок комерційного обліку для побутових та непобутових потреб з використанням існуючого засобу вимірювальної техніки. Обсяги споживання електричної енергії на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби визначаються постачальником послуг комерційного обліку розрахунковим шляхом в межах обсягів соціальних нормативів для користування послугами з постачання та розподілу електричної енергії у житлових приміщеннях, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 409 (далі - постанова КМУ № 409). Споживач зобов`язаний надати дані та документи для оформлення акта розподіленої електричної енергії.

У разі споживання електричної енергії на об`єкті споживача (крім побутового споживача) за фіксованою ціною для побутових споживачів (колективний побутовий споживач, утримання місць загального користування, технічні цілі та інші випадки передбачені законодавством) та на цілі, для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено, споживач має звернутись до оператора системи із заявою про організацію окремого обліку споживання електричної енергії на непобутові потреби, шляхом встановлення додаткового засобу обліку.

У разі виявлення оператором системи фактів споживання побутовим споживачем та іншими споживачами електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби (на потреби для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено) оператор системи складає акт про порушення ПРРЕЕ, в якому зазначаються зобов`язання споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення шляхом негайного припинення споживання електричної енергії на непобутові потреби та протягом 30 днів з дня складення акту про порушення ПРРЕЕ організації комерційного обліку на непобутові потреби та укладення договору з електропостачальником за відповідним тарифом. Підтвердженням факту споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби, можуть слугувати:

- отримана інформація від місцевих органів державної влади, місцевого самоврядування, податкової служби;

- рекламні вивіски та фасадні таблички на об`єктах;

- зафіксовані фото (відео) з відповідною рекламою;

- рекламна інформація з продажу товарів чи надання платних послуг на відповідних сайтах мережі Internet, тощо.

Такий акт про порушення розглядається оператором системи у порядку передбаченому розділом VIII цих Правил.

При складенні акта про порушення ОСР/ОСП має право обстежувати внутрішні електричні мережі та струмоприймачі на об`єкті споживача на предмет споживання електричної енергії на непобутові потреби.

У разі наявності підтверджених фактів споживання споживачем електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби та у разі недопуску споживачем представників ОСР/ОСП на об`єкт для обстеження внутрішніх електричних мереж, увесь обсяг використаної електричної енергії на такому об`єкті споживача вважається таким, що використаний на непобутові потреби.

У разі підтвердження за результатами обстеження внутрішніх електричних мереж факту споживання електричної енергії на непобутові потреби, у протоколі комісії з розгляду акта про порушення зазначаються зобов`язання споживачу здійснити заходи з усунення виявленого порушення.

ОСР/ОСП надає копію протоколу комісії з розгляду акта про порушення цих Правил відповідному електропостачальнику та додаткову інформацію, необхідну для здійснення коригуючого розрахунку електропостачальником щодо дати останнього контрольного огляду чи технічної перевірки, дати усунення порушення, величини договірної потужності об`єкта споживача та обсягу (помісячно), що підлягає перерахунку до дати складання акта про порушення ПРРЕЕ або акта розподіленої електричної енергії (додаток 11 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (у разі наявності).

Електропостачальник, на підставі рішення комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, проводить перерахунок вартості за фактично спожиту електричну енергію на об`єкті споживача за відповідним тарифом (ціною) згідно чинного законодавства з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку чи технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців та за період з дня виявлення порушення до дня його усунення, та надає споживачу коригуючий платіжний документ для оплати.

У разі не сплати коригуючого платіжного документу у тридцятиденний строк з дня його отримання, постачання електричної енергії такому споживачу припиняється за ініціативою електропостачальника в установленому цими Правилами порядку.

У разі оформлення акта розподіленої електричної енергії на побутові та непобутові потреби (додаток 11 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії) розподіл обсягів індивідуального побутового споживача здійснюється

на побутові потреби в межах обсягів соціальних нормативів для користування послугами з постачання та розподілу електричної енергії у житлових приміщеннях, встановлених постановою КМУ № 409; на непобутові потреби у розмірі перевищення обсягів соціальних нормативів для користування послугами з постачання та розподілу електричної енергії у житлових приміщеннях, встановлених постановою КМУ № 409.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги позивачки направлені на захист її прав, як споживача електроенергії, які, на її думку, порушені відповідачем шляхом установлення факту споживання нею електроенергії на потреби господарської діяльності (кінне господарство «Еко-Ранчо») за побутовим тарифом, в той час, як господарську чи підприємницьку діяльність за адресою перевірки не веде.

До предмету доказування в даній справі відносяться обставини, які підтверджують доводи позивачки про відсутність здійснення нею підприємницької діяльності(у тому числі у сфері сільського зеленого туризму) за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено порушення пункту 2.3.12 ПРРЕЕ, яке виразилось у споживанні позивачкою електроенергії на потреби господарської діяльності за побутовим тарифом.

Надаючи оцінку Акту про порушення № 014414 від 28 червня 2024 року, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам пункту 2.3.12 ПРРЕЕ з огляду на таке.

Згідно повідомлення Виликосорочинської сільської ради №1417/01.1-21 від 26.08.2024 року встановлено, що Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області не володіє інформацією чи надаються платні послуги за адресою АДРЕСА_2 ( т. 1 а.с.25).

На адвокатський запит щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП, Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області надано 30.08.2024 року відповідь про те, що стосовно притягнення ОСОБА_1 та інших осіб до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП за адресою: АДРЕСА_2 , в ІКС ІПНП інформація відсутня( т. 1 а.с.32-33).

Згідно повідомлення Головного управління ДПС у Полтавській області № 15368/5/16-31-12-02-05 від 15.09.2025 року ОСОБА_1 , як самозайнята особа, керівник та засновник суб`єктів господарювання в органах ДПС у Полтавській області не обліковується. За критерієм пошуку « АДРЕСА_2 » зареєстрованих суб`єктів господарювання не встановлено. ( т. 1а.с. 225-226).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює контролером групи технічного аудиту Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго». 28.06.2024 року ними було виявлено порушення за адресою позивача, все володіння дуже велике та ними не обстежувалося. Перед перевіркою, працівники філії телефонували на ферму за номером телефону зазначеним в інтернеті, з приводу екскурсії та поселення. Дзвінки здійснювали при ній, ціну на послуги вона не пам`ятає, але ці послуги не були безкоштовні. Коли прибули на місце, то представник споживача не заперечував використання електроенергії на непобутові прилади, на території була конюшня з кіньми та будинок. До струмоприймачів їх не допустили, про це вони зазначили в акті, який представник споживача відмовився підписувати. Відповідну відмову було зафіксовано на відео. Свідки не запрошувалися. Навантаження в мережі було приблизно 8 кВт, для літнього періоду це не мало. Ферму знайшли по вивісці «Готель і конеферма», туди приїжджають групи, які проживають в готелі, це підтверджують місцеві жителі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює контролером групи технічного аудиту Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго». 28.06.2024 року ними було виявлено порушення за адресою позивача, були виявлені: готель «Еко ранчо», зелений туризм. Зазначив, що робітники АТ «Полтаваобленерго» зателефонували по телефону, який зазначений в мережі інтернет, уточняли адресу розташування готелю, ціни в об`яві зазначені не були, їх теж уточнювали по телефону, після чого вони приїхали на ферму. Представник споживача Шмитько провів їх до трьохфазного лічильника та повідомив про те що готелі підключені від цього лічильника. Шмитько потім називав об`єкт домоволодінням, але не сказав що це не готелі. Потім вони склали акт про порушення, роз`яснили як треба все розподілити по лічильникам, йому треба було перевірити навантаження та здійснювати відеофіксацію перевірки на об`єкті. Шмитько відмовився підписувати акт, відмову було зафіксовано на відеозапису. Вони працювали згідно розпорядження і завдання керівника групи Черкащенка. Їх допустили до лічильнику, в акті зазначили причини недопуску до інших об`єктів. Інформацію про знаходження на території готелів та зеленого туризму вони підтвердили.

Суд критично відноситься до показів свідків з боку відповідача, оскільки зазначені ними обставини доказами та документами не підтверджені.

З відеозаписів наданих представником відповідача до відзиву та досліджених в судовому засіданні вбачається, що контролероми АТ «Полтаваобленерго» було запропоновано Шмитько підписати акт про порушення, але останній відмовився. Також контролерами було зроблено відеозапис території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з якого будь- яких ознак ведення на зазначеній території господарської або підприємницької діяльності не вбачається( т. 1 а.с.170).

Щодо роздруківок з інтернет видання Палтавщина, які долучені до матеріалів справи, як доказ здійснення підприємницької діяльності. З відповідних роздруківок не можливо встановити, що саме на зазначеному об`єкті проводилася відповідна господарська діяльність, не можливо встановити осіб, які розмістили відповідні повідомлення на сайті, відсутні посилання на часи роботи ферми, прейскурантів вартості на послуги (т. 1 а.с.160-169 ).

Окрім того, визначальним для порушення, передбаченого п.2.3.12 ПРРЕЕ є саме здійснення підприємницької, господарської або іншої незалежної професійної діяльності (наприклад у сфері сільського зеленого туризму) на об`єкті побутового споживання, а для підтвердження факту такого порушення є саме наявність рекламних вивісок, табличок, зокрема, зафіксовані фото (відео) з відповідною рекламою. Однак, такі докази на підтвердження порушення, зазначеного у акті про порушення № 014414 від 28 червня 2025 року відсутні.

На фотознімках та відеозапису, долучених до матеріалів справи, взагалі відсутні будь-які вивіски, реклами, тощо, які б підтверджували здійснення підприємницької діяльності на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 .

Слід зазначити, що реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару (п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про рекламу»); рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до споживачів реклами (п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про рекламу»).

Пунктом 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29 грудня 2003 року, визначено, що вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

За приписами ч. 7 ст. 8 та ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу» не вважається рекламою:

- розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці;

- вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення.

Певна інформація може бути визнана рекламою тоді, коли вона вказує на конкретну, індивідуально визначену особу, або на конкретний, індивідуально визначений товар, із зазначенням найменування, якісні показники, країну походження, виробника тощо.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність на домоволодінні вивіски «Еко Ранчо» та світлини розміщені в мережі інтернет, не є рекламою в розумінні Закону України «Про рекламу», оскільки зафіксована на них інформація, не містить закликів до придбання конкретного товару чи отримання послуг, вона не є інформацією про надання будь-яких послуг на платній основі саме ОСОБА_1 за зазначеною адресою.

Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.

У постанові від 18.03.2020 року у справі №129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 року у справі №902/761/18 та від 04.12.2019 року у справі №917/2101/17.

Верховний Суд зауважує, що за загальним правилом доказування тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову покладається на позивача, за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача. Пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний (постанова ВС від 21.09.2022 року у справі №645/5557/16-ц).

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

А згідно зі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У статті 89 ЦПК України закріплено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, представником відповідача не доведено факт здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності(у тому числі у сфері сільського зеленого туризму) за адресою: АДРЕСА_2 , а факт споживання нею електричної енергії на непобутові потреби не підтверджений інформацією від місцевих органів державної влади, місцевого самоврядування, податкової служби; рекламними вивісками та фасадними табличками на об`єктах; зафіксованими фото (відео) з відповідною рекламою; рекламною інформацією з продажу товарів чи надання платних послуг на відповідних сайтах мережі Internet тощо.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування протоколу № 014414 від 15 серпня 2024 року по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ підлягають задоволенню.

Представником відповідача повідомлено, що об`єкт позивача підключено до електропостачання на час розгляду спірних питань у суді, що підтверджується завданням підключити електроустановку споживача ОСОБА_1 від 17.07.2025 року та виконанням завдання( т. 1а.с. 50-51, 56- зворот ).

Тому позовна вимога щодо зобов`язання АТ «Полтаваобленерго» підключити електроустановку споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 підлягає задоволенню.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.1, 4, 46, 56, 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 року №312, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування протоколу засідання комісії з розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» - задовольнити.

Скасувати протокол № 014414 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 15 серпня 2024 року по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» підключити електроустановку споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Грибовод Віталій Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ №000442 від 30.03.2016, адреса вул. Капітана Володимира Кісельова, 29 оф. 415.

Відповідач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», ЄДРПОУ 00131819, юридична адреса: вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022.

Третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), ЄДРПОУ 39369133, адреса: вул. Сім`ї Бродських, буд.19, м.Київ, 03057.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», адреса: вул. Панянка, буд.65Б, м.Полтава, Полтавська область, 36022.

Суддя: О. А. Морозовська