Ухвала суду № 135570863, 09.04.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/882/24

Провадження № 2/529/16/26

УХВАЛА

09 квітня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павленка Олександра Анатолійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.04.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павленка О.А. про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням відповідачем військової служби в Збройних Силах України за мобілізацією. В обґрунтування клопотання вказано, що оскільки відповідач виконує свій військовий обов`язок під час мобілізації та не має можливості брати участь у судових засіданнях і належним чином захищати свої права та інтереси, то подальший розгляд справи є неможливим. Представник відповідача просив розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за його та відповідача відсутності.

Позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Смірнова Н.А. в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання за їхньої відсутності.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування Трофимчук О.В. в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності як представника цієї третьої особи.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області Лобенко Т.Г. в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності як представника цієї третьої особи.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павленка О.А. про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває донині.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

З довідки Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 17.03.2026 за вих. № 25/42/1/1/2-90 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у Військовій частині НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання - 2 корпусу Національної гвардії України " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з 11 березня 2026 року по цей час.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що "переведені на воєнний стан". Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі. Окрім того, коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі. Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 нині проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, що підтверджується довідкою цієї військової частини, з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення всі військові частини вважаються такими, що "переведені на воєнний стан", представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням відповідача на військовій службі, беручи до уваги те, що місце дислокації військової частини, де відповідач проходить військову службу, може у будь-який час змінитися і у зв`язку із цим значно ускладнюється за необхідності можливість явки відповідача до суду для подання відповідних документів, безпосередньої участі у судовому засіданні або взяття ним участі у засіданні у режимі відеоконференції, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 та п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 261, п. 14 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павленка Олександра Анатолійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Зупинити провадження у вказаній цивільній справі № 529/882/24 до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Копію ухвали також надіслати Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України та ІНФОРМАЦІЯ_3 - для контролю в частині подальшого направлення на адресу Диканського районного суду Полтавської області інформації щодо звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко