Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/905/26
провадження № 3/527/322/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли 01 квітня 2026 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 (інші відомості щодо особи відсутні),
за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 10 березня 2026 року о 19 год 40 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї двоюрідної онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була присутня під час того, як ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї рідної сестри ОСОБА_3 психологічного характеру, а саме: висловлювався образливими словами, принижував її гідність та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 10 березня 2026 року о 19 год 40 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї двоюрідної онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була присутня під час того, як ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї рідної сестри ОСОБА_3 психологічного характеру, а саме: висловлювався образливими словами, принижував її гідність та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_4 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 10 березня 2026 року о 19 год 40 хв в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_3 , а саме: умисно висловлювався в її адресу образливими словами, принижував її гідність, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися.
Розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/905/26 провадження № 3/527/322/26 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зі справою № 527/907/26 провадження № 3/527/323/26 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зі справою № 527/909/26 провадження № 3/527/324/26 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 присвоївши справі № 527/905/26.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
У судовому засіданні досліджено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 995589 від 26 березня 2026 року, серії ВАД № 995588 від 26 березня 2026 року та серії ВАД № 993558 від 26 березня 2026 року; письмові пояснення ОСОБА_5 від 26.03.2026; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та інші матеріали справи.
Відповідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність особи наступає у випадку вчинення дій пов`язаних з домашнім насильством, вчинених стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що особою, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» №3733-IX від 22.05.2024 року внесено зміни до ст. 269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно із вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП не вбачається.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 36, ч.ч. 1, 2 ст.173-2, 279, 280, 283 285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу № 527/905/26 провадження № 3/527/322/26 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, зі справою № 527/907/26 провадження № 3/527/323/26 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, зі справою № 527/909/26 провадження № 3/527/324/26 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши справі № 527/905/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Реквізити для сплати штрафу:
Адміністративні штрафи та інші санкції:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тгм.Глобино
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA158999980313060106000016571
Код класифікації доходів бюджету -21081100
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір.
Стягувач: Держава.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 .
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців, з дня винесення постанови.
Суддя Ю. М. Свістєльнік
Судове рішення № 135570793, Глобинський районний суд Полтавської області було прийнято 08.04.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 527/905/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: