Рішення № 135570783, 07.04.2026, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/394/26

провадження 2/527/557/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу №527/394/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», який подано представником позивача Синяк Іванною Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2026 року представник позивача звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом, сформованим в системі «Електронний суд» 12.02.2026.

В обґрунтування позову представник зазначила, що 30.10.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1465-8104, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 16500 грн, стоком кредитування 300 днів, базовий період 14 день, комісія за видачу кредиту - 20 % від суми кредиту, знижена % ставка 0,90 % в день, стандартна % ставка: 1,00 % в день. Додатковою угодою №1 від 09.12.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1465-8104 від 30.10.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 700 грн. Додатковою угодою №2 від 23.12.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1465-8104 від 30.10.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 600 грн. Додатковою угодою №3 від 16.01.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1465-8104 від 30.10.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000 грн. Позивач (через партнера АТ КБ «ПриватБанк», з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме - отримавши кредитні кошти, відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Позивач виконав умови договору, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача, зазначений відповідачем в особистому кабінеті.

Відповідач порушила умови кредитного договору та не повернула в повному обсязі кредит, а також не виконала усі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором. Станом на 19.01.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 84858,39 грн, з яких: 19759,73 грн заборгованість за кредитом, 60688,66 грн заборгованість за нарахованими процентами, 4410 грн заборгованість по штрафам.

Посилаючись на викладене, представник позивача, просив суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 84858,39 грн, з яких: 19759,73 грн заборгованість за кредитом, 60688,66 грн заборгованість за нарахованими процентами, 4410 грн заборгованість по штрафам.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, до позовної заяви додала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у відсутність представника банку та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надавала, хоча про дату та час судового засідання була повідомлена шляхом направлення повістки на встановлену судом та зазначену у позові адресу місця реєстрації.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

30.10.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1465-8104 продукту «На Все», який підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А6261 (далі по тексту Договір). Відповідно до Договору відповідач отримала кредит у розмірі 16500 грн, дата надання/видачі кредиту 30.10.2024 (п.4.1), строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, дата повернення кредиту 25.08.2025 (п.4.9), стандартна % ставка: 1,00 % за кожен день користування кредитом (п.4.6) (а.с. 13-22).

30.10.2024 ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А6261 Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «На Все» (а.с.23-30).

09.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1465-8104 продукту «НА ВСЕ», яка підписана останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А3181. За умовами якої, зокрема, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1700 грн (а.с.38 на звороті-40).

23.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1465-8104 продукту «НА ВСЕ», яка підписана останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А6545. За умовами якої, зокрема, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1600 грн (а.с.44 на звороті - 46, 46 на звороті).

16.01.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1465-8104 продукту «НА ВСЕ», яка підписана останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А7240. За умовами якої, зокрема, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1600 грн (а.с. 50 на звороті - 52, 52 на звороті).

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено в ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України,зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України,договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір у якому сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В п. 13 Договору, та п. 11 додаткових угод позичальник ОСОБА_1 зазначила номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 (а.с. 22 на звороті, 40 на звороті, 46 на звороті, 52 на звороті) .

Згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк», останнє повідомило про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay по платежу: ID операції - 2539672802, дата видачі 30.10.2024, сума 16500 грн, номер договору 1465-8104, номер картки 414949*83 (а.с. 34).

Згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк», останнє повідомило про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay по платежу: ID операції - 2559361159, дата видачі 09.12.2024, сума 1700 грн, номер договору 1465-8104, номер картки 414949*83 (а.с. 35).

Згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк», останнє повідомило про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay по платежу: ID операції - 2568966946, дата видачі 23.12.2024, сума 1600 грн, номер договору 1465-8104, номер картки 414949*83 (а.с. 36).

Згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк», останнє повідомило про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay по платежу: ID операції - 2582660160, дата видачі 16.01.2025, сума 1000 грн, номер договору 1465-8104, номер картки 414949*83 (а.с. 37).

Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту за кредитним договором № 1465-8104 від 30.10.2024 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» видало кошти ОСОБА_1 30.10.2024 в сумі 16500 грн, 09.12.2024 в сумі 1700 грн, 23.12.2024 в сумі 1600 грн, 16.01.2025 1000 грн, всього 20800 (а.с. 56).

Отже, із досліджених доказів судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором та додатковими угодами.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором 1465-8104 від 30.10.2024, станом на 19.01.2026, заборгованість ОСОБА_1 становить 84858,39 грн, з яких: 19759,73 грн заборгованість за кредитом, 60688 грн заборгованість за нарахованими процентами, 4410 грн заборгованість по штрафам (а.с.57-62, 62 на звороті).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що розмір процентів відповідає вимогам ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» та проценти нараховано відповідачу в розмірі передбаченому кредитним договором та протягом періоду строку дії договору та додатковими угодами.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що з моменту отримання кредитних коштів ОСОБА_1 сплатила на користь позивача 15068,27 грн, тобто не повністю виконала зобов`язання.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення за кредитним договором 4410,00 грн штрафів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Представник позивача зазначив, що при стягненні неустойки за даним договором слід застосовувати не загальне, а спеціальне законодавство, що регулює безпосередньо відносини щодо споживчого кредитування, тобто Закону України «Про споживче кредитування». Також зазначив, що за договорами укладеними з 24.01.2024 кредиторам дозволено здійснення нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань, що врегульовано пунктом 6 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» з дня набрання чинності Законом №3498- IX.

Вирішуючи питання який саме закон підлягає застосуванню, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про правотворчу діяльність» юридична сила - це властивість нормативно-правових актів та встановлених ними норм права, що є основою для визначення співвідношення їх взаємної ієрархічної підпорядкованості у системі нормативно-правових актів, зумовленого сукупністю ознак, що випливають із: 1) засад конституційного ладу в Україні; 2) компетенції та територіальної юрисдикції суб`єкта правотворчої діяльності, визначених Конституцією України та (або) законом; 3) інших особливостей, визначених Конституцією України та (або) законом.

Суд констатує, що частиною 2 ст. 19 ЗУ «Про правотворчу діяльність» встановлено ієрархію нормативно-правових актів, відповідно до якої кодекс і закони є актами однієї юридичної сили.

Разом з тим, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЗУ «Про правотворчу діяльність» кодекс - це закон, який створений шляхом систематизації норм права, містить загальні засади, на підставі яких комплексно регулює однорідну сферу суспільних відносин, забезпечуючи стабільність правового регулювання. При прийнятті законів, що розвивають положення кодексу у відповідній сфері, повинні дотримуватися основні принципи правового регулювання суспільних відносин, встановлені кодексом.

Отже аналізуючи вказану норму закону, суд зауважує, що оскільки при прийнятті законів, що розвивають положення кодексу у відповідній сфері, повинні дотримуватися основні принципи правового регулювання суспільних відносин, встановлені кодексом, суд дійшов висновку, що у даному випадку підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Приймаючи до уваги те, що сума заборгованості по штрафам за кредитним договором в розмірі 4410 грн нараховані відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором штрафу в розмірі 4410 грн до задоволення не підлягають.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 84858,39 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 80448,39 грн що становить 94,80 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2524,04 грн, що складає 94,80 % від 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1465-8104 продукту «На Все» від 30.10.2024 в сумі 80448,39 гривень, з яких 19759,73 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 60688,66 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у сумі 2524,04 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598);

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Суддя Т. В. Левицька