Ухвала суду № 135569882, 10.03.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12566/25

Провадження №2/369/4952/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника першого відповідача Жогіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника першого відповідача про призначення експертизи у цивільній справі № 369/12566/25 за позовом Національної поліції України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської селищної територіальної громади Бучанського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника першого відповідача про призначення експертизи у цивільній справі № 369/12566/25 задовольнити.

Призначити у справі № 369/12566/25 судово-будівельну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Яка будівельна готовність квартири АДРЕСА_1 ?

-Чи придатна для експлуатації квартира АДРЕСА_1 з урахуванням визначеної її будівельної готовності?

-Яка вартість будівельних робіт з приведення квартири АДРЕСА_1 до стану можливості експлуатації з врахуванням мінімальних ринкових цін на будівельні матеріали?

-Комплекс ремонтно-будівельних робіт з приведення квартири АДРЕСА_1 до стану можливості експлуатації відноситься до поточного чи капітального ремонту?

Проведення експертизи доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України

Оплату за проведення експертизи покласти на першого відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Виготовлення повної ухвали відкласти на строк до 5 (п`яти) днів.

Суддя А.В. Янченко