Ухвала суду № 135569810, 02.04.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/14514/25

Провадження №2-с/367/42/2026

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.01.2026 у справі № 367/14514/25 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ КОМФОРТ-ЦЕНТР 1» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, а також судового збору,

установив:

02.01.2026 Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ КОМФОРТ-ЦЕНТР 1», заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, а також судового збору.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, мотивована тим, що зазначений судовий наказ вона отримала 14.03.2026, заявлені вимоги не визнає, оскільки заборгованість, яка зазначена у судовому наказі, була повністю нею погашена.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не установлено.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування відповідного судового наказу (частина третя статті 171 ЦПК України).

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та стверджує що нею повністю погашено заборгованість на підтвердження чого надала копію платіжної інструкції, указане свідчить про наявність спору, а тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому ЦПК України.

Керуючись статтею 171 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 02.01.2026 Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/14514/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ КОМФОРТ-ЦЕНТР 1», заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5 196,12 грн.; 3 % річних у розмірі 99,94 грн.; інфляційні втрати у розмірі 189,45 грн., а також судового збору в розмірі 302, 80 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ КОМФОРТ-ЦЕНТР 1» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд