Рішення № 135569780, 24.03.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/11741/25

Провадження №2/367/2933/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцевої А.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулося ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. В позові зазначає, що 18.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір № 2113850696646, за умовами якого товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. 25.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір № 2383144, договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача, за умовами якого, товариство передало у власність позичальнику грошові кошти (позику) у розмірі 2200,00грн., а позичальник прийняла на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. 01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого, ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОТО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2113850696646. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2113850696646. 18.02.2025 було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2113850696646. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 2113850696646. 13.10.2021 було укладено договір №13/10-2021 відповідно до якого ТОВ "МАНІФОЮ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2383144. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДРІКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2383144. 18.02.2025 було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2383144. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРРІНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2383144. Станом на сьогоднішній день заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості за договором № 2113850696646 від 18.05.2021 р., що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 60 870,36 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3100,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 57 770,36 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 35 666,74 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3100,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 32 566,74 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2383144 від 25.05.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідні до розрахунку заборгованості, становить 9790,88 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 2200,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -7590,88 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 45457,62 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5300,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 40 157,62 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами № 2113850696646 від 18.05.2021 та № 2383144 від 25.05.2021 у розмірі 45457,62 грн. та понесені судові витрати у розмірі 3028,00грн. по сплаті судового збору та 16000,00грн понесені витрати на правову допомогу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вивчивши позовні вимоги, дослідивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 25 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), було укладено договір позики № 2383144, що підписаний електронним підписом ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором - q23836, за умовами якого (п. 2.1. договору) за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

За умовами договору сума позики: 2200,00 грн., строк позики: до 24 червня 2021 року (30 днів) (п.п. 2.3.3., 2.3.4. договору).

Договором передбачені розмір процентів за користування позикою, зокрема п.2.4. договору.

Згідно п. 2.4.1. договору проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до Додатку № 1 до договору позики.

Згідно п. 2.4.2. договору середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований 1.00000 від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Згідно п. 2.4.3. договору середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99000 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Згідно п. 2.4.4. договору базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99000 % від суми позики за кожен день користування позикою.

Згідно п. 2.4.5. договору позикодавець надає позичальнику можливість сплати процентів за користування позикою на акційних умовах (відповідно до п.2.4.2) виключно за умови належного виконання позичальником зобов`язань за цим договором. У випадку недотримання позичальником умов сплати процентів за користування позикою на акційних умовах, за договором застосовується базова процентна ставка за позикою.

Згідно п. 2.5. договору розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1.01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою.

Згідно п. 2.8. договору розмір процентних ставок, визначених п.п. 2.4, 2.5 договору є фіксованим та може бути змінено позикодавцем в односторонньому порядку лише за умови попереднього письмового повідомлення позичальника.

Згідно п. 2.6. договору позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом 3 (трьох робочих) днів з дати підписання договору.

Умови нарахування процентів за договором та сплати заборгованості позичальником визначені в розділі 3 вказаного договору.

Згідно даних додатку № 1 до договору позики № 2383144 від 25 травня 2021 року розрахунок за договором позики № 2383144 від 25 травня 2021 року за період з 25.05.2021 по 24.06.2021 (30 днів) сума позики 2200,00грн, проценти за користування позикою 660,00грн., реальна річна процентна ставка 2334%, загальна вартість кредиту 2860,00грн.

Відповідно до інформації ТОВ "Універсальні платіжні рішення" вих. № 2782_240916171400 від 16.09.2024, адресовану ТОВ "Маніфою", підтверджено, що було здійснено переказ грошових коштів: 25-05-2021 01:58:53 на суму 2200,00грн., маска карти НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 90995147, призначення платежу: зарахування 2200 грн. на картку НОМЕР_1 .

Згідно з розрахунку заборгованості за договором позики станом на 13.10.2021 р. ТОВ «МАНІФОЮ» вбачається, що заборгованість за період з 25.05.2021 року по 13.08.2021 року становить 6813,40грн.: за сумою позики 2200,00грн., заборгованість за процентами 4613,40грн.

18.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про надання фінансових послуг № 2113850696646, відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначена та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3100 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Згідно п.1.2. договору кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною.

Згідно п.1.3. договору орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту, у разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Згідно п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) процентної ставки - фіксована.

Згідно п. 1.4.1. договору нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати.

Згідно п. 1.4.2. договору в разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Згідно п. 1.9. договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік.

Згідно п. 1.10. договору позичальник сплачує товариству комісію, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі за його юридичне оформлення, у розмірі 434 гривень. Комісія не нараховується та не підлягає стягненню з позичальника у разі, якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у термін (день, дату), зазначений у договорі. Крім того, товариство має право не нараховувати або зменшити розмір комісії на свій розсуд.

Також позивачем подано додаток № 1 до кредитного договору - Заяву-Анкету (для отримання кредиту), Додаток № 2 до кредитного договору Графік платежів, Додаток № 3 до Кредитного договору Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Стандартна форма) та додаток № 4 до кредитного договору ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» Повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані.

Договір про надання фінансових послуг № 2113850696646 «Стандартний» від 18.05.2021р. з додатками підписаних ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Z7.

Відповідно до інформації ТОВ ФК "Вей фор пей" від 04.02.2025, адресованої ТОВ "Служба МК", підтверджено, що було здійснено наступний переказ грошових коштів: номер карти НОМЕР_2 , власник карти (емітент) банк COMMERCIAL BANK PRIVATBANK, категорія карти: Visa, час запиту 18.05.2021 17:06:00, номер договору згідно інформації від кредитора 2113850696646, сума 3100,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2113850696646 від 18.05.2021, здійснений кредитором ТОВ "Служба миттєвого кредитування" за період з 18.05.2021 по 30.11.2021 становить 20 925,00грн. з яких: 3100,00грн. тіло, 17 825,00грн. - відсотки, пеня 0грн., штраф грн.

13 жовтня 2021 року було укладено договір факторингу № 13/10-2021 відповідно до якого ТОВ "МАНІФОЮ» відступило на користь ТОВ "Вердикт капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2383144 від 25.05.2021 року, саме: заборгованість в розмірі 6813,40грн. з яких: заборгованість за сумою позики 2200,00грн., заборгованість за процентами за користування позикою 3502,40грн., заборгованість за проценти на прострочену позику 1111,00грн., даний факт підтверджено матеріалами договору факторингу № 13/10-2021 від 13 жовтня 2021 року та Реєстром боржників до вказаного договору від 13 жовтня 2021 року.

01 грудня 2021 року було укладено договір факторингу № 1-12 відповідно до якого ТОВ "Служба миттєвого кредитування" відступило на користь ТОВ "Вердикт капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2113850696646 від 18.05.2021, саме: заборгованість в розмірі 20 925,00грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3100,00грн, заборгованість по процентам - 17 825,00грн., даний факт підтверджено матеріалами договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року та Реєстром боржників до вказаного договору від 03 грудня 2021 року.

10 січня 2023 року було укладено договір про відступлення прав вимог № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ "Вердикт капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2113850696646 від 18.05.2021, а саме: заборгованість в розмірі 60870,36грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3100,00грн, заборгованість по процентам 57770,36грн., даний факт підтверджено матеріалами договору про відступлення прав вимог № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року та Реєстром боржників том № 1 до вказаного договору від 10.01.2023р. (Додаток № 3 до вказаного договору).

Згідно умов додаткової угоди № 10 до договору про відступлення прав вимог № 10-01/2023 від 10.01.2013 року, укладеної 04 лютого 2025 року між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Коллект центр", ТОВ "Вердикт капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № № 2383144 від 25.05.2021 року, саме: заборгованість в розмірі 9790,88грн. з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням 2200,00грн., сума заборгованості за нарахованими процентами 7590,88грн., даний факт підтверджено матеріалами договору про відступлення прав вимог № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, додаткової угоди № 10 від 04 лютого 2025 року до договору про відступлення прав вимог № 10-01/2023 від 10.01.2013 року та Реєстром боржників (зміни) до вказаного договору (Додаток № 1 до вказаного договору).

18.02.2025 року було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ "Коллект центр" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2113850696646 від 18.05.2021, саме: заборгованість в розмірі 60870,36грн. з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням - 3100,00грн, сума заборгованості за нарахованими процентам 57770,36грн., даний факт підтверджено матеріалами договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог № 18-02/25 від 18.02.2025 року та Реєстром боржників до вказаного договору додаток № 3.

Згідно умов додаткової угоди № 3 до договору № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 18.02.2025 року, укладеної 29 липня 2025 року між ТОВ "Коллект центр" та ТОВ "Факторинг Партнерс", ТОВ "Коллект центр" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2383144 від 25.05.2021 року, саме: заборгованість в розмірі 9790,88грн. з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням 2200,00грн., сума заборгованості за нарахованими процентами 7590,88грн., даний факт підтверджено матеріалами договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог № 18-02/25 від 18.02.2025 року, додаткової угоди № 3 від 29 липня 2025 року до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог № 18-02/25 від 18.02.2025 року та Реєстром боржників (зміни) до вказаного договору (Додаток № 1 до вказаного договору).

Згідно наданих директором ТОВ «Вердикт Капітал» даних розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 року (кр. дог. 2383144), загальна сума 9790,88грн., з яких заборгованість по основний сумі кредиту 2200,00грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 4613,40грн., нараховані відсотки за кредитним договором 2977,48грн.

Згідно наданих директором ТОВ «Вердикт Капітал» даних розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 року (кр. дог. 2113850696646), загальна сума 60870,36грн., з яких заборгованість по основний сумі кредиту 3100,00грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 17825,00грн., нараховані відсотки за кредитним договором 39945,36грн.

Згідно наданих директором ТОВ «Коллект Центр» даних розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором 2383144 від 25.05.2021, з відсотковою ставкою за користування кредитом 1,01% денних, станом на 18.02.2025, загальна сума заборгованості складає 9790,88грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2200,00грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 7590,88грн.

Згідно наданих директором ТОВ «Коллект Центр» даних розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором 2113850696646 від 18.05.2021, з відсотковою ставкою за користування кредитом 7,67% денних, станом на 18.02.2025, загальна сума заборгованості складає 60870,36грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3100,00грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 57770,36 грн.

Згідно наданих директором ТОВ «ФАКТОРИН ПАРТНЕРС» даних розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором 2383144 від 25.05.2021, з відсотковою ставкою за користування кредитом 1,01% денних, станом на 26.09.2025, загальна сума заборгованості складає 9790,88грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2200,00грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 7590,88грн.

Згідно наданих директором ТОВ «ФАКТОРИН ПАРТНЕРС» даних розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором 2113850696646 від 18.05.2021, з відсотковою ставкою за користування кредитом 7,67% денних, станом на 26.09.2025, загальна сума заборгованості складає 60870,36грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3100,00грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 57770,36 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абз. 1 ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абз. 1 ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Законодавець у п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначив, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2).

За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2).

У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

В силу ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5); електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6).

Як зазначено у ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1). Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. (ч. 3). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (абз. 1 ч. 12).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Якщо позичальник у визначені кредитним договором порядку та строки поверне кредит і сплатить проценти, тобто здійснить належне виконання зобов`язання за договором, то це зобов`язання припиняється.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

У разі прострочення боржником грошового зобов`язання настають наслідки такого прострочення у виді нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних від простроченої суми. Ці нарахування входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. При цьому до нового кредитора переходять усі чинні права первісного кредитора. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" і відповідачем, ТОВ "Маніфою» і відповідачем укладені кредитні договори і надані кредитні кошти, в обумовленому кредитними договорами розмірі.

Позивач отримав право вимоги до відповідача за договором позики № 2383144 від 25 травня 2021 року та за договором про надання фінансових послуг № 2113850696646 «Стандартний» від 18.05.2021 р.

Суду не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості зазначеного розрахунку заборгованості.

Заборгованість ОСОБА_1 за зазначеними вище договорами не погашена.

Загальний розмір заборгованості за договором № 2113850696646 від 18.05.2021 р., що підлягає стягненню відповідно до розрахунку заборгованості, становить 60870,36 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3100,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 57770,36 грн.

Загальний розмір заборгованості за договором №2383144 від 25.05.2021 р., що підлягає стягненню з відповідача відповідно до розрахунку заборгованості, становить 9790,88 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2200,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -7590,88 грн.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути за договором № 2113850696646 від 18.05.2021 р., заборгованість у розмірі 35666,74 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3100,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 32566,74 грн.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за договором про надання фінансових послуг № 2113850696646 «Стандартний» від 18.05.2021 р. та договором позики № 2383144 від 25 травня 2021 року відповідач має заборгованість перед позивачем за вказаними договорами і позов підлягає повному задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн., підлягає стягненню з відповідача.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Згідно договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 Товариству "Факторинг Партнерс" правову допомогу у справі надало Адвокатське об`єднання "Лігал Ассістанс".

Згідно заявки на надання юридичної допомоги № 1761 від 01.08.2025 та витягу з акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 р., його сторони ТОВ "Факторинг Партнерс" і АО "Лігал Ассістанс" погодили надання правничої допомоги на суму 16000,00 грн., зокрема, 2 години по 2000,00 грн. всього 4000 грн. за надання усної консультації з вивчення документів, 4 години по 3000,00 грн. всього 12000 грн. за складення позовної заяви для подачі до суду.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК).

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас вказані положення ст. 137 ЦПК України не відхиляють можливість і не знімають із суду обов`язок застосувати принципи пропорційності, розумності та співмірності під час вирішення відповідних питань.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 8, 9 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Додаткова Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020, справа № 755/9215/15-ц, зазначила, що ЦПК передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

За змістом ст.ст. 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді випливає, що при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у рішенні від 23.01.2014 у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (§ 268).

Крім цього, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

У рішенні від 28.11.2002 ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13.10.2023 у справі № 206/2971/22, провадження № 61-5826св23).

Верховний Суд у постанові від 13.10.2023 у справі № 206/2971/22 зазначив, що положення ст. 137 ЦПК України не відхиляють можливість і не знімають із суду обов`язок застосувати принципи пропорційності, розумності та співмірності під час вирішення відповідних питань.

Крім цього, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Відтак, з урахуванням складності справи, очевидною не співмірністю витрат на правничу допомогу у сумі 16000,00 грн. з ціною позову 45457,62 грн., явними ознаками завищення тривалості усної консультації та тривалості складення позовної заяви, суд зменшує витрати на оплату правничої допомоги, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача із 16000,00 грн. до 3000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 10, 12, 76, 81, 83, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 281-282, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ: 42640371 заборгованість за договором позики № 2383144 від 25 травня 2021 року та за договором про надання фінансових послуг № 2113850696646 «Стандартний» від 18.05.2021 р. у розмірі 45457,62грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ: 42640371 понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ: 42640371 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза