Рішення № 135569594, 07.04.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/10202/25

Провадження № 2/361/3782/25

07.04.2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участю секретаря Тихоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області через підсистему Електронний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №10.02.2025-100000292 від 10.02.2025 року в розмірі 13950 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначалось, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 10.02.2025 року було укладено кредитний договір (оферти) №10.02.2025-100000292, відповідно до вимог якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4500 грн. на строк 140 днів, а відповідач зобов`язався погасити кредит та відсотки за кредитом. Відповідач договір не виконав та кредитні кошти разом з відсотками не повернув. У зв`язку із порушенням зобов`язань за вказаним договором відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 13950 грн.

Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вказаний борг та судові витрати, які складаються з сплаченого при зверненні до суду судового збору. Не заперечує проти ухвалення рішення.

Ухвалою суду від 29.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ТОВ Споживчий центр та відповідачем ОСОБА_1 10.02.2025 року було укладено кредитний договір (оферти) №10.02.2025-100000292, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4500 грн на строк 140 днів, а відповідач зобов`язався погасити кредит та відсотки за кредитом до 29.06.2025 року. Вказане підтверджується копією договору від 10.02.2025 року.

Відповідно до п. 4.1 договору вбачається, що кошти зараховуються на платіжний засіб споживача 5323-43ХХ-ХХХХ-0283.

З Договору вбачається, що підписання договору здійснюється за допомогою одноразового ідентифікатора Е654.

З розділу Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №10.02.2025-100000292 вбачається, що позичальником є відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 та він вказав свої персональні дані, засіб платіжного засобу для отримання кредитних коштів 5323-43ХХ-ХХХХ-0283.

Згідно з п.10.1. договору він укладений строком на 1 рік.

З додатку до договору вбачається, що на номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 було відправлено одноразовий ідентифікатор Е654 для підписання даного договору.

Як вбачається з листа Вих. №174-2508 від 25.08.2025 ТОВ Універсальні платіжні рішення вбачається, що 10.02.2025 року 08:23:21 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта на суму 4500,00 грн, номер картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 648989059, призначення платежу: Видача за договором кредиту №10.02.2025-100000292 (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору №10.02.2025-100000292 пройшов ідентифікацію шляхом використання системи BankID Національного банку.

Зважаючи на ту обставину, що адреса: АДРЕСА_2 , зазначена як адреса місця проживання по реєстрації, співпадає з адресою, отриманою під час проходження ідентифікації по кредитному договору №10.02.2025-100000292 від 10.02.2025 року відносно ОСОБА_1 , тому суд знаходить, що саме відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем вказаний кредитний договір.

Крім того, зважаючи на ту обставину, що картка, на яку ТОВ Універсальні платіжні рішення зарахували 4500 грн 10.02.2025 року згідно з договору №10.02.2025-100000292 співпадає з маскою платіжної картки, яка зазначена у самому договорі, тому суд знаходить, що вказані кошти дійсно були зараховані на платіжну карту саме відповідача.

Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно з довідки-розрахунку заборгованість відповідача за договором становить 13950 грн, який складається з 4500 грн основного боргу, 6300 грн проценти, комісії в сумі 900 грн та 2250 грн неустойки. Проценти по кредиту нараховані за період з 10.02.2025 по 29.06.2025 року (а.с. 21).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від ТОВ Споживчий центр кошти за кредитним договором, умови договору належним чином не виконував та кошти не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі, тому вказані позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №10.02.2025-100000292 від 10.02.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 13950 грн.

За таких обставин, суд знаходить, що відповідач отримав кошти за договором, йому правомірно нараховуються проценти та інші платежі за невиконання умов договору.

Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ Споживчий центр заборгованість за кредитним договором №10.02.2025-100000292 від 10.02.2025 року в сумі 13950,00 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ Споживчий центр сплачений при зверненні судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення до Київського апеляційного суду.

Відомості про сторони:

Позивач: ТОВ Споживчий Центр, код ЄДРПОУ 37356833, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя В.Червонописький