Ухвала суду № 135568989, 07.04.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/4122/17

провадження № 6/0285/41/26

У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коцюби О.М.

за участі секретаря судового засідання Лук`янця Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», стягувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», боржник ОСОБА_1 , третя особа Звягельський ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 року представник заявника завернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що в провадженні Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 57842935 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк». 28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 . Виконавче провадження було закінчене у зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 боргу. Однак 16.02.2026 року на депозитний рахунок ВДВС АТ КБ «ПриватБанк» повернув суму сплаченого ОСОБА_1 боргу. Тому, оскільки кошти з ОСОБА_1 були стягнуті після відступлення права вимоги, просять скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та замінити сторону виконавчого провадження, що відкрито на підставі виконавчого документа № 285/4122/17 з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 57842935 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 21.12.2025 року у виконавчому провадженні № 57842935 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки борг в сумі 13066,15 грн. сплачено боржником ОСОБА_1 .

Однак, 16.02.2026 року на депозитний рахунок відділу АТ КБ «ПриватБанк» повернув суму боргу 13066,15 грн. з наступним призначенням платежу : «Повернення перерахованих коштів за кредитом SAMDN50000038883704, ІПН: 2965403415», який відступлений ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» ЄДРПОУ 35234236 к.д. 6565120; (Борг по кредиту, ВД № 285/4122/17; 20.02.2018; ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 ; ВП №57842935;).

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 15 Закону України Про виконавче провадження та статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок : 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Таким чином, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло всіх прав кредитора у відношенні до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, тому суд приходить до висновку, що стягувача необхідно замінити на ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

У свою чергу, вимоги заяви про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 57842935 не підлягає задоволенню, оскільки з відповіді державного виконавця вбачається, що право заявника буде відновлено у випадку отримання ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження. Окрім цього, на час подання заяви ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» неє стороною виконавчого провадження, а тому не в праві звертатися зі скаргою на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», стягувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», боржник ОСОБА_1 , третя особа Звягельський ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, що будо відкрите на підставі виконавчого документа № 285/4122/17 із АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: О.М. Коцюба