Ухвала суду № 135568936, 03.04.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/434/25

Провадження №2-п/283/10/2026

У Х В А Л А

03 квітня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22.04.2025 року у цивільній справі № 283/434/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22.04.2025 року у цивільній справі № 283/434/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В заяві про перегляд заочного рішення заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а крім того проходить військову службу Збройних Силах України.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Також відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2025 року Малинський районний суд Житомирської області виніс заочне рішення у справі № 283/434/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким позов задовольнив повністю.

Після винесення рішення суд направив його копію відповідачу, але рішення відповідачу не було вручене. За таких обставин суд вважає, що відповідач з поважних причин пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому поновлює відповідачу цей строк.

Також відповідач заявив клопотання про зупинення виконання заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22.04.2025 року у справі № 283/434/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Однак норми ЦПК, які регулюють питання перегляду заочного рішення суду, не передбачають можливості зупинення його виконання, а тому суд відмовляє відповідачу в зупиненні виконання рішення суду.

Крім того судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Підстави для застосування статті 185 ЦПК відсутні. За таких обставин суд приймає до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 127, 284, 286 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22.04.2025 року у цивільній справі № 283/434/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відмовити ОСОБА_1 у зупиненні виконання заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22.04.2025 року у цивільній справі № 283/434/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22.04.2025 року у цивільній справі № 283/434/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити її до розгляду на 09 годину 20 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко