Вирок № 135568838, 06.04.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/916/26

Провадження № 1-кп/935/216/26

ВИРОК

Іменем України

06 квітня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження № 12026065650000028 від 10.03.2026 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, на утримані має неповнолітню дитину, депутатом та особою з обмеженими можливостями не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,,

встановив:

На початку жовтня 2025 року, у невстановлені органом досудового розслідування день та час, ОСОБА_3 проходячи стежкою поблизу річки Тетерів в м. Коростишів, Коростишівської об`єднаної територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області, на трав`янистій ділянці виявив дві дикорослі нарковмісні рослини конопель.

У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 зірвав вказані дикорослі нарковмісні рослини конопель та переніс їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де подрібнив вказані рослини та залишив їх для висушування з метою особистого вживання шляхом куріння.

У подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання, помістив висушену подрібнену ним речовину рослинного походження до двох паперових згортків, які зберігав з метою власного вживання, без мети збуту, на другому поверсі господарського приміщення до 19.03.2026. 19.03.2026 у період часу з 08 год. 45 хв. по 09 год. 56 хв. працівниками ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді, з метою відшукання та вилучення речових доказів: наркотичних речовин, знарядь для їх виготовлення та прекурсорів, проведено вмотивований обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого на другому поверсі господарського приміщення виявлено та вилучено два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 6,262 г, яку останній незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.309 ККУкраїни, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №12026065650000028 від 10.03.2026 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 30.03.2026.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена повністю зібраними органом досудового розслідування доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не працюючий, має на утриманні неповнолітню дитину, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 .

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді штрафу. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільного позову не було заявлено.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи: згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/106-26/4991-НЗПРАП від 24.03.2026) в розмірі 2674 грн 20 коп стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави відповідно до ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст.381,382 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житомирського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів згідно висновку експерта № СЕ-19/106-26/4991-НЗПРАП від 24.03.2026 в розмірі 2674 грн 20 коп. на рахунок отримувача ГУК у Житомирській області/ТГ в м. Житомир/24060300, банк отримувача: Казначейство України, код ЄРДПОУ 37976485, рахунок UA448999980313010115000006797. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300.

Речові докази: два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 6,262 г. - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5