Ухвала суду № 135568574, 08.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5866/26

1-кс/295/2268/26

УХВАЛА

(про скасування арешту майна)

08.04.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Золотий коровай» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025060600001060 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Золотий коровай» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.07.2025 у справі №295/9225/25, зокрема, на автомобіль марки «ГАЗ 3302 ФХА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Аккомодейшн Проджект», та перебував у користуванні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час у кримінальному провадженні було проведено процесуальні дії, тому вважає, що досудовим розслідуванням досягнуто мети накладення арешту, а тому на даний час необхідність у арешті майна відпала.

В судове засідання заявник не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти скасування арешту в частині користування, оскільки на даний час з зазначеним автомобілем не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.07.2025 у справі №295/9225/25 накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 3302 ФХА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Аккомодейшн Проджект», та перебував у користуванні ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання.

Відповідно до договору оренди транспортних засобів № 1709/тр від 17.09.2013 р., автомобіль ГАЗ 3302 ФХА р.н. НОМЕР_1 ,передано власником в оренду ТОВ «ЗОЛОТИЙ КОРОВАЙ» код ЄДРПОУ 38373620 (строка 9 в переліку транспортних засобів по тексту договору та всіх додатків до нього) строком по 31.12.2026 р. (в редакції додаткової угоди до договору № 8 від 22.12.2025 р.)

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (справа «Антріш проти ФранціЇ»). Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки арешт на транспортний засіб накладено з метою збереження речових доказів та досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання частково, скасувавши арешт в частині заборони користування та володіння транспортними засобами.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ТОВ «Золотий коровай» та ТОВ «Аккомодейшн Проджект» надавати безперешкодний доступ працівникам органу досудового розслідування до транспортного засобу в разі необхідності проведення з ним будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту з майна, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12025060600001060 від 02.07.2025 року, та /або відповідальних працівників за місцем зберігання транспортного засобу безоплатно повернути автомобіль марки «ГАЗ 3302 ФХА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Аккомодейшн Проджект», та перебував у користуванні ОСОБА_4 , у користування уповноваженому представнику ТОВ «Золотий коровай».

Заборонити ТОВ «Золотий коровай» та ТОВ «Аккомодейшн Проджект» вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля марки «ГАЗ 3302 ФХА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Аккомодейшн Проджект», та перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Зобов`язати ТОВ «Золотий коровай» та ТОВ «Аккомодейшн Проджект» надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «ГАЗ 3302 ФХА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Аккомодейшн Проджект», у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1