Ухвала суду № 135567018, 09.04.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/3617/26

Номер провадження 1-кс/725/634/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 42026265010000075 від 02.04.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чернівці, Чернівецького району, Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 , за рекомендацією знайомих, звернувся до ОСОБА_5 , стосовно можливості оформлення йому медичних документів для отримання групи інвалідності, остання в ході розмови вказала, що у неї є велике коло знайомих в ТЦК та СП також в лікувальних установах і комісіях ЕКОПФО на території Чернівецької області.

В подальшому 07.04.2026, приблизно о 14:20 год., ОСОБА_5 , при зустрічі з ОСОБА_7 , поблизу входу до Чернівецького обласного кардіологічного центру в м.Чернівці по вул. Героїв Майдану, буд. 230, запевнила ОСОБА_7 , що вона перебуває у хороших відносинах з посадовими особами медичних установ на території Чернівецької області та членами експертних команд, які наділені повноваженнями щодо встановлення групи інвалідності, не називаючи при цьому анкетних даних таких осіб, з якими в неї наявні ділові та дружні відносини, та повідомила, що може посприяти ОСОБА_7 , у вирішенні зазначеного питання щодо встановлення групи інвалідності у зв`язку із встановленням діагнозу захворювання хребта та гастроентерології, тільки за умови надання їй неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб медичних установ на території Чернівецької області з метою оформлення для цього відповідних медичних документів, з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів та, в подальшому, на членів експертної команди для прийняття ними рішення про встановлення групи інвалідності.

Водночас, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, а також збагачення інших осіб, достовірно знаючи, що посадові особи медичних установ Чернівецької області та експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, відповідно до п.п. ґ) п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та своїх повноважень наділені спеціальними правами, зокрема правами встановлювати особам групу інвалідності, а відтак є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, протиправно висловила ОСОБА_7 , пряму словесну злочинну вимогу про необхідність надання їй неправомірної вигоди у розмірі 25000 доларів США за здійснення нею впливу на експертну команду для визначенняОСОБА_7 , групи інвалідності у зв`язку із встановленням діагнозу захворювання хребта та гастроентерології, та на посадових осіб медичних установ Чернівецької області з метою оформлення медичних документів ОСОБА_7 , з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів, та які стануть підставою для встановлення йому групи інвалідності.

В подальшому, 08.04.2026 приблизно об 10 год. 15 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, а також збагачення інших осіб, одержала від ОСОБА_7 , обумовлену нею неправомірну вигоду у розмірі 25000 доларів США, що станом на 08.04.2026 згідно курсу Національного банку України становить 1 090 500 гривень, за здійснення нею впливу на посадових осіб медичних установ за виготовлення медичних документів та вплив на службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування для позитивного встановлення групи інвалідності та встановлені ОСОБА_7 діагнозу пов`язаного з хворобами хребта та гастроентерології.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені нею вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами, доданими до клопотання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання до 8-ми років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_5 та її адвокат в судовому засіданні, заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Копія клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надана підозрюваній 09.04.2026 року об 09.40 год.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України доводиться матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_5 хоча раніше і не судима, проте, на даний час, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання до 8-ми років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осібв сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава».

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого С У ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 із встановленою нею періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Чернівецького районного суду міста Чернівців.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 10 год. 30 хв. 05 червня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1