Ухвала суду № 135566093, 09.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-п/641/37/2026 Справа № 641/6287/25

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

09 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Василенко О.Я., за участі секретаря судового засідання Кривенко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 30.09.2025 у цивільній справі №641/6287/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

Заочним рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 30.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» за кредитним договором у розмірі 85100 грн, судові витрати в розмірі 2337,61 грн-сума судового збору та 8000 грн- судові витрати, а всього суму в розмірі 95437 (дев`яносто п`ять тисяч чотириста тридцять сім) грн 61 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_4 звернулась до суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій також просила поновити їй строк на звернення до суду з вказаною заявою.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що 30.09.2025 було ухвалено заочне рішення у справі №641/6287/25, провадження 2/641/3143/2025, за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором. Про існування даного судового рішення вона дізналася лише після відкриття виконавчого провадження, що стало відомо відповідачу через застосунок «Дія». Виконавче провадження було відкрито 30.01.2026. Починаючи з 2022 року відповідач ОСОБА_4 фактично проживає за межами України у зв`язку з початком повномасштабної війни та перебуває на території Німеччини. Через що не мала можливості отримувати кореспонденцію за місцем реєстрації в Україні та не була поінформована про розгляд справи. Вважає, що зазначені обставини є поважними причинами її неявки у судове засідання. Крім того, відповідач вважає вимоги позивача такими, що підлягають перевірці судом, зокрема щодо правильності розрахунку заборгованості. Кредитний договір був укладений між нею та позивачем у справі у 2021 році. Останній платіж за кредитом було здійснено приблизно у 2021 році. Після цього у зв`язку зі складними життєвими обставинами та початком воєнних дій вона не мала можливості продовжувати виконання зобов`язань.

Ухвалою судді від 11.03.2026 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

13.03.2026 на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.03.2026 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено в судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду до електронного кабінету позивача. Документ доставлено 14.03.2026. В позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, через систему «Електронний суд» надіслала заяву, в якій просила розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести без її участі, заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на адресу місця реєстрації відповідача ( АДРЕСА_1 ) засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» була направлена ухвала про відкриття провадження у справі, та судові повістки. Конверт повернувся з довідкою про причини повернення «адресат відсутній».

Як зазначає відповідач, починаючи з 2022 року вона фактично проживає за межами України, через що фізично не могла отримувати поштову кореспонденцію за адресою місця реєстрації.

Зазначені обставини відповідач вважає поважними причинами її неявки в судове засідання.

Враховуючи, що відповідач не була обізнана про рішення суду та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, про рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 30.09.2025 дізналась вже після відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та скасування рішення суду від 30.09.2025.

Керуючись ст. 258-261, 287,288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 30.09.2025 у цивільній справі №641/6287/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 07 травня 2026 року об 09 год 00 хв. в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, буд. 5).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко