Ухвала суду № 135566006, 07.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/14255/20

н/п 2-зз/953/6/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Мисниченко Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовних вимог по справі за позовом Харківської міської ради (м. Харків, м-н. Конституції, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м. Харків, м-н. Конституції, 16), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович (м. Харків, вул. Валентинівська, 23) про витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання добросовісним набувачем, про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 17.03.2026 року звернувся ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовних вимог по справі.

В обґрунтування заяви вказує, що постановою Харківського апеляційного с уду від 05.06.2025 року позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович про витребування майна залишено без задоволення, а тому підстав для забезпечення позову немає.

В судове засідання заявник не з*явився, повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Інші учасники в судове засідання не з*явилися, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, ніяких заяв до суду не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви та додані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович про витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання добросовісним набувачем, про визнання права власності на майно 05 червня 2024 року постановлено судове рішення Київським районним судом, яким позовні вимоги Харківської міської ради були задоволені, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова (с. Божко В.В.) від 10.12.2020 року в порядку забезпечення позову Харківської міської ради були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Згідно постанови Харківського апеляційного суду від 05.06.2025 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2024 року скасовано та в задоволенні позовних вимог Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович про витребування майна відмовлено.

Дане рішення суду набрало законної сили станом на теперішній час, даних про його скасування у суду немає. Звертаючись до суду з заявою про скасування забезпечення позову, заявник вказує, що підстав для забезпечення позову немає, оскільки в задоволенні позову ХМР відмовлено.

Згідно ч.ч. 9- 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки підстав для забезпечення позовних вимог відповідно до вимог ст. 14255/20 158 ЦПК України суд не вбачає за наявності судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 158, 260,261 ЦПК України, Конституції України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування забезпечення позовних вимог - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 року по цивільній справі № 953/14255/20, н/п 2-з/953/237/20 в частині накладення заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: