Ухвала суду № 135565933, 08.04.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2815/26

Провадження №4-с/639/22/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 квітня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця Нелюба Марина Анатоліївна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась ОСОБА_1 , в особі свого представника Калиниченка О.В. зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюбої Марини Анатоліївни, в якій просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюба Марини Анатоліївни щодо не скасування арешту на належні ОСОБА_1 кошти, що знаходяться та надходять в якості аліментів на дитину на банківський рахунок (ІВАN) № НОМЕР_1 відкритий в філії Харківського ОУ Акціонерного товариства «Ощадбанк». Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюба Марини Анатоліївни скасувати арешт грошових коштів, які належать ОСОБА_1 та знаходяться і надходять в якості аліментів на дитину на банківський рахунок: (ІВАN) № НОМЕР_1 відкритий в філії Харківського ОУ Акціонерного товариства «Ощадбанк».

Крім того представником скаржника подано клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюба Марини Анатоліївни (адреса знаходження: 61058, Україна, Харківська область, м. Харків, вулиця Зойфера Юри, 3 , офіс 22, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_2 ) копії матеріалів виконавчого провадження №79843296 з виконання виконавчого листа від 07.10.2025 № 639/7640/24 виданий Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.03.2021, що виникла станом на 07.10.2024 у розмірі 91961 (дев`яносто одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн 05 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 76727 грн 72 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 15233 грн 33 коп. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп

Вказана скарга містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1,2 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скарга подана з дотриманням ст. 447, ст. 448 ЦПК України та правил підсудності, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця Нелюба Марина Анатоліївна.

На підставі приписів ст. 84 ЦПК України, враховуючи визначену законодавцем засаду розумності строків розгляду справи судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також виходячи з предмету та підстав скарги, суд приходить висновку, що клопотання представника скаржника про витребування доказів підлягає задоволенню, адже відповідні відомості можуть мати доказове значення у справі.

Звертаючись до суду зі скаргою, представником скаржника на вимогу п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК зазначив ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження,з урахуванням наявності коду ідентифікатора суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260, 261, 447, 448, 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця Нелюба Марина Анатоліївна.

Призначити судове засідання по справі на 12 годин 00 хвилин 24 квітня 2026 року в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити відмовити.

Надіслати копію ухвали та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний