Ухвала суду № 135565593, 11.03.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2283/25

2-п/405/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.08.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено, стягнуто ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором позики № 4616232 від 30.09.2023 року в розмірі 41050,00 грн., а також судовий збір в сумі 3028,00 грн.

28.10.2025 року за вх. № 33270 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату проведення вказаного судового засідання, оскільки перебуває у лавах ЗСУ і за адресою проживання відсутній, тому не з?явився у судове засідання з поважних причин. Копію заочного рішення отримав 20.10.2025 року. Позовні вимоги відповідач визнає частково, в частині укладення кредитного договору та суми тіла кредиту. В частині відсотків нарахованих позивачем позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, та таким, що не підлягають задоволенню. Посилається на той факт, що він служить у лавах ЗСУ та на нього розповсюджуються соціальні гарантії, передбачені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та сланеві їх сімей».

За таких обставин просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.08.2025 року та скасувати його.

04.03.2026 року за вх. № 7204 представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в яких заперечила проти доводів заяви відповідача про перегляд заочного рішення, просила залишити її без задоволення, провести розгляд заяви без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 405/2283/25, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомостей про вручення відповідачу копії заочного рішення суду матеріали справи не містять. ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення отримав 20.10.2025 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 28.10.2025 року, тобто у встановлений законом строк для її подання.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 було невідомо про дату, час та місце розгляду справи, він не був присутній при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та не мав можливості надати свої пояснення та докази у справі, в якій ухвалено заочне рішення.

Відповідно до наданої заявником заяви вбачається, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подавав своїх заперечень на позовну заяву з поважних причин, оскільки перебуває на військовій службі у лавах ЗСУ, що підтверджено належними письмовими доказами, не отримував повідомлення про дату, час та місце рогляду справи, і докази та обставини, на які посилається відповідач у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, перевіривши матеріали справи щодо дотримання заявником вимог встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази та обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.08.2025 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.08.2025 року - задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.08.2025 року у справі № 405/2283/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 4616232 від 30.09.2023 року в розмірі 41050,00 грн., а також судовий збір в сумі 3028,00 грн. - скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами на 02.06.2026 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач(і) може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний