Ухвала суду № 135564395, 08.04.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1975/26

Провадження № 1-кс/345/356/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 12026091170000035 від 18.01.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, розлученої, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

слідчий СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон) психотропні речовини це речовини природні чи синтетичні, препарати, природні матеріали, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі Перелік).

Згідно ст. 2 Закону наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку, зокрема таблиця І містить психотропні речовини, включені до списку № 2, обіг яких на території України заборонено.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15 (діяльність з культивування рослин), 19 (використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності) і 20 (діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях) Закону.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. При цьому, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Проте, ОСОБА_4 у порушення вимог вказаних нормативних актів вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше, ніж 14:42 год. 13.03.2026, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону, без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, придбала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці I Переліку, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій точно досудовим розслідуванням кількості, але не менше, ніж 0,1127 грама, яку зберігала при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи 13.03.2026 о 14:42 год. поблизу поштомату № 45626 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Пулюя,15, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою вказаного поштомату здійснила відправлення на ім`я ОСОБА_7 посилки № 20451390333955 у поштомат № 59987 в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області вул. Армійська, 104-А, в якій знаходилася вищевказана придбана нею раніше психотропна речовина, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці 1 вказаного Переліку, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій точно досудовим розслідуванням кількості, але не менше, ніж 0,1127 грама.

Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, діючи умисно, повторно,з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше, ніж 15:28 год. 14.03.2026, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону, без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, придбала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці I Переліку, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій точно досудовим розслідуванням кількості, але не менше, ніж 0,1866 грама, яку зберігала при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи 14.03.2026 о 15:28 год. поблизу поштомату № 35994 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою:

м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 11, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою вказаного поштомату здійснила відправлення на ім`я ОСОБА_7 посилки № 20451391114934 у поштомат № 59987 в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області вул. Армійська, 104-А, в якій знаходилася вищевказана придбана нею раніше психотропна речовина, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці 1 вказаного Переліку, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій точно досудовим розслідуванням кількості, але не менше, ніж 0,1866 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше, ніж 14:42 год. 13.03.2026, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, придбала з метою збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці 1 Переліку, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій точно досудовим розслідуванням кількості, але не менше, ніж 0,1127 грама, яку зберігала при собі з метою подальшого збуту, після чого, перебуваючи 13.03.2026 о 14:42 год. поблизу поштомату № 45626 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Пулюя,15, переслала з метою збуту вказану психотропних речовин, шляхом відправлення на ім`я ОСОБА_7 посилки № 20451390333955 у поштомат № 59987 в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області вул. Армійська, 104-А, чим вчинила незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Вона ж, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше, ніж 15:28 год. 14.03.2026, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, придбала з метою збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці 1 Переліку, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій точно досудовим розслідуванням кількості, але не менше, ніж 0,1866 грама, яку зберігала при собі з метою подальшого збуту, після чого, перебуваючи 14.03.2026 о 15:28 год. поблизу поштомату № 35994 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 11, переслала з метою збуту вказану психотропних речовин, шляхом відправлення на ім`я ОСОБА_7 посилки № 20451391114934 у поштомат № 59987 в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області вул. Армійська, 104-А, чим вчинила незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

07.04.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних, правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом обшуку від 07.04.2026, протоколами НСРД- огляд та виїмка кореспонденції від 14.03.2026, 16.03.2026, висновками дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду,

що підтверджується, тим що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що підозрювана розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрювана може вплинути на свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинений 13.03.2026, 14.03.2026 року та в подальшому під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання останньої 07.04.2026 вилучено рослинну речовину зовні схожу на наркотичний засіб, та речовину зовні сходжу на психотропну речовину, тобто фактично продовжує злочин, у вчиненні якого вона підозрюється.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи недоцільність застосування щодо ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а саме позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а також те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Звернув увагу на наявність ризиків, передбачених 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо обрання його підзахисній запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначив, що вона розлучена та має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, які проживають з нею. Просив застосувати до підозрюваної домашній арешт.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника. Просила врахувати, що вона розлучена та має на утриманні 3 дітей, які проживають з нею. Просила застосувати до неї домашній арешт. Щодо призначення їй застави, то ОСОБА_4 зазначила, що вона ніде не працює і в неї тяжке матеріальне становите, тому не зможе заплатити заставу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу або його зміни оцінка обґрунтованості підозри/обвинувачення не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом. Отже, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.

Таким чином, на даний час підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а саме: вчинила незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено, а також незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено, вчинене повторно.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом обшуку від 07.04.2026, протоколами НСРД- огляд та виїмка кореспонденції від 14.03.2026, 16.03.2026, висновками дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , - за ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Потреба застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного обґрунтовується необхідністю запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду,

що підтверджується, тим що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, згідно ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від слідства;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що підозрювана розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрювана може вплинути на свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом;

-вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинений 13.03.2026, 14.03.2026 року та в подальшому під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання останньої 07.04.2026 вилучено рослинну речовину зовні схожу на наркотичний засіб, та речовину зовні сходжу на психотропну речовину, тобто фактично продовжує злочин, у вчиненні якого вона підозрюється.

Враховуючи вищевикладені ризики, тяжкість злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є неможливим.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходило жодних заяв від осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваного, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПП України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею при прийнятті рішення про застосування до підозрюваної запобіжного заходу взято до уваги характер (обставини) і тяжкість злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, її зв`язки з суспільством. Судом враховано вік підозрюваної, той факт, що вона раніше не судима. Також суд враховує, що у підозрюваної ОСОБА_4 є на утриманні троє неповнолітніх дітей.

На думку слідчого судді, вищевказаним ризикам можливо запобігти шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборони підозрюваній залишати житло в нічний час та покладення відповідного контролю на органи внутрішніх справ за місцем її проживання.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня.

Крім того, слід покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури, або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії даної ухвали з 08.04.2026 до 07.06.2026 включно.

У решті клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. О.Тихого, 10, м. Калуш Івано-Франківської області) та Івано-Франківським РУПГУНП в Івано-Франківській області (вул. Бельведерська, 32, м.Івано-Франківськ).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 10.00 годині 09.04.2026.

Слідчий суддя: