Ухвала суду № 135564353, 09.04.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5160/26

Провадження № 1-кс/344/2274/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №12026090000000018,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з вказаною із скаргою на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 від 05.01.2026 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. В обгрунтування скарги зазначив, що cлідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026090000000018 від 06.01.2026 (виділеного із кримінального провадження № 12023090000000076) за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

05.01.2026 слідчим стосовно ОСОБА_6 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочину, яку цього ж дня засобом поштового зв`язку направлено за адресою АДРЕСА_1 .

На цей час органу досудового розслідування вже відомо, що:

- з 08.06.2025 ОСОБА_7 не перебуває на території України (перше повідомлення про підозру оголошено 11.12.2025, тобто майже півроку особа не перебуває на території України на законних підставах);

- згідно листа ОСОБА_6 до СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 26.12.2025 відомо про фактичне місце проживання та бажання приймати участь у досудовому розслідуванні;

-згідно клопотання захисника від 25.12.2025 бажання допиту у режимі відеоконференцзв"язку з можливістю відповісти на питання та підтвердити фактичне місцеперебування (проживання).

Незважаючи на це, слідчим вчиняються дії, що обмежують права особи на участь у кримінальному провадженні, зокрема: залишення без розгляду заяви (клопотання) від 26.12.2025 про місцезнаходження та порядок комунікації; відмова у допиті особи в порядку відеоконференцзв"язку;не вручення повідомлення про підозру від 11.12.2025 у спосіб, передбачений ч. 8 ст. 135 КПК України; не вручення повідомлення про підозру від 05.01.2025 у спосіб, передбачений ч. 7 ст. 135 КПК України, порушення прав підозрюваного передбачені п.п. 1, 2, 5, 9, 15 ст. 42 КПК України; достовірно знаючи про фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 , повідомлення про підозру та інші процесуальні документи направляються за адресою де останній не мешкає з 2022 року; достовірно знаючи про фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 , бажання приймати участь у кримінальному провадженні, оголошення у розшук (у тому числі, міжнародний), хоча жодних умисних дій спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності, що включають зміну місця проживання (не проживає з 2022 року в Україні до повідомлення про підозру), переховування особистих даних чи втечу (повідомлено адресу проживання в заяві від 26.12.2025) не вчиняв;

- достовірно знаючи про фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 жодного виклику до слідчого, прокурора після 26.12.2025 не направив (повістки слідчий скеровував 22.12.2025, 23.12.2025, 24.12.2025).

У судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні слідчий заперечив щодо задоволення скарги, посилаючись на її необгрунтованість.

Вислухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Так, відповідно до п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026090000000018 від 06.01.2026 (виділеного із кримінального провадження № 12023090000000076) за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

11.12.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12023090000000076 від 14.02.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

12.12.2025 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено його сестрі ОСОБА_8 , з метою передачі повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яка відмовилася від отримання документів для передачі ОСОБА_5 . Примірник письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 було залишено в поштовій скриньці будинку.

Також, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 в день його складання направлено поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» за встановленим місцем проживання ОСОБА_5 .

На підставі поданого клопотання адвокатом ОСОБА_3 від 25.12.2025 року копію повідомлення про підозру направлено 30.12.2025 року адвокату підозрюваного.

Також, 25.12.2025 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій, що стосуються ОСОБА_5 за участю його захисників та прохання інформувати сторону захисту ОСОБА_5 на зазначену ним електронну адресу про слідчі дії.

В ході розслідування кримінального провадження № 12023090000000076 29.12.2025 до ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про його місце перебування у Республіці Австрія.

Також, 29.12.2025 року до ГУНП в Івано-Франківській області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про допит підозрюваного в режимі відеоконференцзв`язку, однак постановою слідчого від 31.12.2025 року було відмовлено у його задоволенні.

05 січня 2026 року, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане повідомлення від 05.01.2026 направлено підозрюваному ОСОБА_5 засобом поштового зв`язку за останнім відомим місцем його проживання, за допомогою месенджерів «Telegram» і «WhatsApp», на відому електронну пошту (з якої надсилався лист від 29.12.2025), а також його захиснику ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 06.01.2026 року у кримінальному провадженні №12026090000000018 від 06.01.2026 року досудове розслідування було зупинене, у зв`язку з оголошенням 06.01.2026 р. в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22.01.2026 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026090000000018 від 06.01.2026 зупинено, у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить положень, якими були б визначені підстави для скасування повідомлення про підозру та не встановлює будь-яких правил та обмежень щодо предмету перевірки слідчим суддею повідомлення про підозру.

Питання повідомлення особи про підозру врегульоване нормами глави 22 КПК України.

Так, чинні положення КПК України містять вимоги щодо змісту письмового повідомлення про підозру (ст. 277 КПК України), випадки, за яких повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, (ч. 1 ст. 276 КПК України), порядок вручення письмового повідомлення про підозру (ст. 278 КПК України), перевірку щодо дотримання яких слідчий суддя має здійснити під час вирішення питання щодо наявності підстав для скасування повідомлення про підозру.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання (ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України).

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Відповідно до ст.279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Аналіз зазначених положень КПК України дає підстави для висновку, що під час розгляду скарг на повідомлення про підозру предметом перевірки слідчого судді є (1) питання дотримання вимог щодо змісту повідомлення про підозру та процесуального порядку вручення повідомлення про підозру, (2) питання дотримання стандарту «достатніх доказів» для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 від 05.01.2026 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, що оскаржується, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та стислий виклад фактичних обставин такого кримінального правопорушення, тобто вимоги процесуального закону стороною обвинувачення дотримані.

Так, відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

В обгрунтування скарги захисник зазначив про не вручення повідомлення про підозру від 11.12.2025 у спосіб, передбачений ч. 8 ст. 135 КПК України та не вручення повідомлення про підозру від 05.01.2025 у спосіб, передбачений ч. 7 ст. 135 КПК України.

Так, частиною 7 статті 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Згідно ч.8 статті 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Так, станом на 05.01.2026 року підтверджуючі документи щодо місця перебування ОСОБА_6 на території Республіка Австрія стороною захисту органу досудового розслідування надані не були.

В той же час, виклик особи згідно ч.8 ст.135 КПК України здійснюється виключно у разі неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 від 05.01.2026 здійснено відповідно до ч.1 ст.135 КПК України.

Інші доводи не є предметом перевірки під час розгляду скарги на повідомлення про підозру.

Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 від 05.01.2026 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Відтак, слідчий суддя дійшла висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 від 05.01.2026 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 9, 22, 303, 306-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2026 року та проголошено о 15.00 год.