Ухвала суду № 135564258, 09.04.2026, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 344/1266/26

Номер провадження 2/341/519/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши заяву ТзОВ «Споживчий кредит» (юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

24.01.2025 представник позивача Лисенко О. С. звернулася до Івано-Франківського міського суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 29.01.2026 матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Галицького районного суду.

12.03.2026 протоколом автоматизованого розподілу між суддями судових справ, вищевказана справа розподілена судді Островській Н. І.

Ухвалою суду від 12.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження на 09.04.2026.

31.03.2026 від представника ТОВ «Споживчий Центр» на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що відсутній предмет спору, оскільки відповідач повністю розрахувався з позивачем за спірною заборгованістю. Зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у його постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21): "Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до заяви про закриття провадження у справі представник ТОВ «Споживчий Центр» підтвердив, що відповідач на рахунок товариства сплатив заборгованість за кредитним договором повністю, тобто відсутній предмет спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 255, керуючись ст. ст. 256, 258-261, 263 ЦПК України,

ухвалив:?

Заяву представника ТОВ «Споживчий Центр» про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитних коштів - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитних коштів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА