Рішення № 135564082, 30.03.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/2594/25

Провадження №2/190/162/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 березня 2026 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 27 червня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2019387025. Договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднена та є доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору зберігаються на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії. Відповідно до Кредитного договору, Банк надав відповідачу споживчий кредит, а останній зобов`язався повернути наданий Кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором. Відповідач належним чином зобов`язань за кредитним договором не виконав.

12 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №12/4/21 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 2019387025 від 27.06.2018 року, які були ним набуті на підставі Договору факторингу №437/ФК/-20 від 11.12.2020 року укладеним між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", які були раніше відступлені по договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020р. укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» .

На день подання позовної заяви до суду відповідач коштів не повернув, а тому заборгованість за кредитним договором становить 6916,62 грн., з яких 4500,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2416,62 грн. - заборгованість по відсотках, яку просять сягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, просять стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн..

Позивач ТОВ «Цикл Фінанс» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в позові просили справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідачу ОСОБА_1 у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено судову повістку про виклик до суду. Вказана судова поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній» /а.с. 35/. Також відповідач ОСОБА_1 , про розгляд справи повідомлений належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомив/а.с.34/.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27 червня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2019387025, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Банк» надало клієнту кредит на придбання товару у загальній сумі 22244,00 грн., строк кредиту 24 місяців; процентна ставка 0,01 0% річних. Договір підписаний сторонами та містить печатку АТ «ОТП Банк», що свідчить про дотримання обов`язкової письмової форми кредитного договору, встановленої статтями 1055, 207 ЦК України.

Згідно з листом АТ «ОПТ Банк» №68-3-23-23/4329-БТ від 20.03.2026 року між клієнтом та Банком було укладено договір №2019387025_CARD від 27.06.2018 року. Відповідно до Договору було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 /а.с. 36/.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2019387025 від 27.06.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 6916,62 грн. /а.с. 37-39/.

11 грудня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 11/2/20 за умовами якого АТ «ОТП Банк» відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до акту приймання передачі реєстру Боржників за договором факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020 року та витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача, за кредитним договором №2019387025 від 27.06.2018 року в сумі 6916,62 грн..

11 грудня 2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір факторингу № 437/ФК-20 за умовами якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступає факторові - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до акту приймання передачі реєстру Боржників за договором факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020 року, витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 437/ФК-20 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 2019387025 від 27.06.2018 року в сумі 6916,62 грн..

12 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 12/4/21 за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» відступає ТОВ «Цикл Фінанс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до акту приймання передачі реєстру Боржників №1 по договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 року, та витягу з Реєстру Боржників до договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 року, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , за кредитним договором № 2019387025 від 27.06.2018 року в сумі 6916,62 грн., з яких: 4500,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2416,62 грн. - заборгованість по відсотках.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ч. 1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В силу ст. 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Власноручним підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Договір підписаний сторонами та містить печатку АТ "ОТП Банк", що свідчить про дотримання обов`язкової письмової форми кредитного договору, встановленої статтями 1055, 207 ЦК України.

Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом підписанням договору, з зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах.

Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку, передбаченому умовами договору.

Стороною відповідача не спростовано факту отримання відповідачем від позивача кредитних коштів, а також не спростовано (не надано свого розрахунку) заборгованості за кредитним договором.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, у встановлений договором строк кредит не повернув, не сплатив проценти за користування кредитом, внаслідок чого станом утворилася заборгованість у розмірі 6916,62 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025 року, додаткову угоду №2019387025 від 14.11.2025 року до Договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025 року, акт №2019387025 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 14.11.2025 року, детальний опис наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025 року, ордер на надання правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №12018/10 на ім`я Гулієва С.А., у зв`язку з чим вказана сума у розмірі 3000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.128,141,263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112 м. Київ, р-н Шевченківський вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ 43453613, НОМЕР_3 у АТ «Сенс Банк» код банку МФО 300346) 6916 (шість тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором № 2019387025 від 27 червня 2018 року, з яких 4500,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2416,62 грн. - заборгованість по відсотках, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійно правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса