Ухвала суду № 135564035, 09.04.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/5396/25

Провадження № 1-кп/185/783/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046370000118 від 01 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувачення, 27.04.2025 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходячись на зупинці громадського транспорту біля магазину «Продукти» по вул. М. Грушевського, 1 в м. Павлоград, внаслідок неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 один удар правою ногою по обличчю ОСОБА_5 , внаслідок чого останній упав на землю на спину. Після цього ОСОБА_3 , знаходячись в положенні стоячи біля ОСОБА_5 , який продовжував лежати на землі на спині, умисно наніс декілька ударів ногами в область голови та тулубу з правої та лівої сторони, тим самим спричинивши ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: забійні рани у волосистій частині голови в лобно-тім`яній ділянці справа, в проекції правого тім`яного бугра, на тильній поверхні правої кисті в проекції 2 п`ясної кістки, саден у волосистій частині голови в тім`яній ділянці справа, на спинці носу, біля зовнішнього кута ротової порожнини справа в проекції лівої виличної ділянки, на підборідді зліва, на задній л зверхні грудної клітини зліва в проекції 11-12 міжребер`я по біляхребтовій та лопаточній лініям, на передній поверхні правої та лівої гомілок в середній третині. Синця на нижній повіці лівого ока з розповсюдженням на внутрішній кут із тло ока на виличну та на щічну ділянку зліва, травматичної екстракції коронки 2 зуба верхньої щелепи справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що потерпілий помер, а кримінальне провадження порушено на підставі його особистої заяви. Закон КПК не передбачає процесуальне правонаступництво представлення інтересів у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора та просив кримінальне провадження відносно нього закрити.

З`ясувавши думку учасників справи, проаналізувавши клопотання з вимогами КПК України, суд приходить такого висновку.

Відповідно до актового запису про смерть № 1468 від 02 вересня 2025 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Близькі родичі у ОСОБА_5 відсутні.

Згідно положень ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2018, справа №142/1291/16-к зауважив, що приватне обвинувачення це регламентований законом особливий вид кримінально-процесуальної діяльності приватного обвинувача (потерпілого), що включає звернення до компетентних органів із твердженням щодо винуватості певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, збирання доказів винуватості цієї особи, подальше підтримання ним обвинувачення в суді та право відмовитись від пред`явленого обвинувачення.

Поряд з цим, статтею 284 КПК України визначено підстави закриття кримінального провадження, зокрема, відповідно до пункту 7 ч.1 цієї статті, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо ж обставини передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо вказаного кримінального правопорушення здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Як і в кримінальному провадженні з державною формою обвинувачення, у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення потерпілий має процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.ст. 56,57 КПК України.

Разом з тим, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є винятком із засади публічності і визначається засадою диспозитивності, яка відповідно до ст.26 КПК України означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, на відміну від державного обвинувачення, ч. 4 ст.26 і ст.477 КПК України визначено, що єдиною законною підставою для початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є заява потерпілого, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення. Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.26 та ч.4 ст.22 КПК України, важливою відмінністю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому тут належить ще й право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

У постанові Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у справі № 761/6142/15-к зазначено, що якщо під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у формі державного обвинувачення виникли підстави для складання повідомлення про підозру або про зміну раніше повідомленої підозри з перекваліфікацією діяння підозрюваного на злочин, за яким кримінальне провадження згідно зі ст.477КПК України може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний з`ясувати з цього приводу думку потерпілого і має право скласти відповідно повідомлення про підозру або нове повідомлення про змінену підозру лише за наявності письмової заяви потерпілого про вчинення щодо нього злочину приватного обвинувачення.

З огляду на те, що безпосереднім потерпілим від кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України є ОСОБА_5 , оскільки саме йому було нанесено легкі тілесні ушкодження, і тільки він може бути визнаним потерпілим та підтримувати обвинувачення в даному кримінальному провадженні, та те, що відповідно до ст. 55 КПК України, в даному випадку не передбачено правонаступництво у кримінальному провадженні, відповідно до якої положення статті поширюється на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю потерпілим, що уподібнюється його відмові від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід не обирався, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046370000118 від 01 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирається.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1