Рішення № 135563965, 09.04.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/1882/25

Номер провадження 2/184/179/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.О.,

за участю секретаря судових засідань Руденко М.М.,

позивача ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області Гутвін І.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Покров Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, служба у справах дітей Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про поновлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав, треті особи: треті особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, служба у справах дітей Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області, а саме відновити батьківські права щодо синів позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги мотивує тим, що 01.12.2017 за рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, що набрало законної сили 12.12.2017 вона була позбавлена батьківських прав відносно її синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначено опікуном синів матір позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На початку повномасштабного вторгнення РФ 24.02.2022 старший син ОСОБА_5 перебував на навчанні у с. Харків та був змушений евакуюватися. Наразі ОСОБА_5 є повнолітнім і перебуває в Німеччині, де навчається і працює. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували з опікуном ОСОБА_3 за кордоном. Проте, після повернення в України останні разом з опікуном та позивачем і її чоловіком в селі Ременів Львівської області. На даний час позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який було зареєстровано 29.04.2022 Яворівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №59. Позивачем змінено прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ». В даний час радикально змінилися умови життя позивача ОСОБА_1 . Вона веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання, має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов`язки. Є волонтером у громадській організації «Моя незалежна країна», є прихожанкою церкви. Чоловік позивача працює різноробочим у будівельній компанії «Трембіта», не заперечує проти поновлення її у батьківських правах і зобов`язується надавати синам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належні піклування і утримання. Крім того, ОСОБА_6 отримана одноразова грошова допомога у розмірі 3,5 млн. гривень у зв`язку із загибеллю його батька на фронті. Позивач бажає і має можливість приймати участь в житті синів, піклуватися про їх фізичний і духовний розвиток, сприяти їх розвитку та гарному вихованню. Спиртні напої та наркотичні засоби ОСОБА_1 не вживає, позитивно характеризується за місцем проживання, має гарні відносини з рідними та сусідами за місцем проживання. З 2024 року спільне проживання і проведений час мали позитивний вплив на їхні відносини з дітьми. Сини визнають позивача як матір та висловлюють бажання жити з нею.

Зважаючи на те, що з моменту позбавлення позивача батьківських прав, така кардинально змінила свою поведінку, переоцінила її та зробила відповідні висновки, а тому з огляду на те, що на сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною позбавлення позивача батьківських прав, вона вважає, що існують всі підстави для поновлення батьківських прав, що відповідає інтересам дітей.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила що її син ОСОБА_10 виїхав 30.08.2025 за кордон і там проживає.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала та просила їх задовольнити. Вказала, що з 2023 року її онуки проживали з донькою ОСОБА_1 . На даний час ситуація налагодилася. Онук ОСОБА_10 виїхав 30.08.2025 за кордон, проживає самостійно.

Неповнолітній ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що після позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 він проживав з бабусею ОСОБА_3 . Влітку 2023 року, після повернення з-за кордону почав проживати з матір`ю, татом, бабусею та братом. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує щодо поновлення його матері в батьківських правах відносно нього та брата.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 , не заперечувала у поновленні її батьківських прав.

Представнику служби у справах дітей Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім того, від служби у справах дітей Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області надійшов висновок про доцільність поновлення батьківських прав від 25.11.2025 №10/5.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті та дійшов до висновку про можливість ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

Згідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , виданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( актовий запис №389), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №91).

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01.12.2017 позбавлено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено стягувати з останньої на користь опікуна, якого буде призначено, аліменти у розмірі 1/2 частини її доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення повноліття найстаршою дитиною, починаючи з 20.10.2017 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , позивач перебуває в шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який було зареєстровано 29.04.2022 Яворівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №59. Позивачем змінено прізвище після реєстрації шлюбу на « ОСОБА_7 ».

Судом встановлено, що позивач має постійне місце проживання, працевлаштована, має бажання і можливість виконувати всі батьківські обов`язки, піклуватися про фізичний та духовний розвиток своїх дітей, утримувати їх матеріально, а також сприяти їх розвитку та гарному вихованню. Позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою старости Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області Ременівського старостинського округу №3-35 від 06.10.2025.

Крім того, позивач ОСОБА_1 є волонтером громадської організації «Моя незалежна країна», що підтверджується посвідченням №0005, виданим 01.01.2025 (дійсне до 31.12.2025).

Зважаючи на те, що з моменту позбавлення позивача батьківських прав, мати кардинально змінила свою поведінку, переоцінила її та зробила відповідні висновки, а тому з огляду на те, що на сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною позбавлення позивача батьківських прав, суд вважає, що є підстави для поновлення батьківських прав, що відповідає інтересам дітей.

Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області від 25.11.2025 №10/5 служба у справах дітей Жовтанецької сільської ради вважає можливим та доцільним поновлення ОСОБА_1 у батьківських правах стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки це відповідає найкращим інтересам дитини та вимогам чинного законодавства України.

Крім того, в окремо наданій заяві від 30.01.2026 зазначили, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до Служби у справах дітей Жовтанецької сільської ради із заявою про розгляд питання поновлення її батьківських прав лише щодо одного сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інша дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває за межами України, фактично проживає за кордоном. Відповідно до вимог сімейного законодавства України та принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, під час підготовки висновку щодо доцільності поновлення батьківських прав обов`язковим є з`ясування думки дитини, яка досягла відповідного віку, а також проведення оцінки умов її проживання. У зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордоном, відсутня фактична можливість з`ясувати його позицію, провести обстеження умов проживання та забезпечити повноту й об`єктивність висновку, що унеможливлює підготовку Службою у справах дітей висновку щодо доцільності поновлення батьківських прав стосовно зазначеної дитини. З урахуванням викладеного, Службою у справах дітей підготовлено та затверджено висновок про доцільність поновлення батьківських прав лише щодо дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої подано заяву та щодо якої існувала реальна можливість проведення відповідної перевірки. Таким чином, виконати ухвалу суду в частині надання висновку щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неможливим з причин, що не залежать від Служби у справах дітей, та пов`язане з відсутністю законних і фактичних підстав для підготовки повного й обґрунтованого висновку. Просять суд взяти до відома інформацію про неможливість виконання Ухвали суду в частині надання висновку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його перебуванням за межами України.

Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.

Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків, суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

У справі «М.С. проти України» у рішенні від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, та у рішенні «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по- перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (§ 76).

З аналізу зазначених вище норм суд вважає, що поновлення батьківських прав допускається, якщо батьки змінили свою поведінку та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. До уваги береться також зміна способу життя особи, позбавленої батьківських прав, зміна ставлення до дитини та її виховання. Не менш важливим є глибина та стійкість позитивних змін, що можуть бути підставою для поновлення батьківських прав.

При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав розглянуто в їх інтересах. По даній справі не встановлено, що поновлення позивача в батьківських правах відносно дитини буде суперечити її інтересам.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що оскільки поведінка позивача відносно своїх дітей змінилась, а тому позов слід задовольнити частково, поновити батьківські права щодо одного з синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки інший син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває за кордоном, відсутня фактична можливість з`ясувати його позицію, провести службою у справах дітей обстеження умов проживання та забезпечити повноту й об`єктивність висновку, що унеможливлює підготовку Службою у справах дітей висновку щодо доцільності поновлення батьківських прав стосовно зазначеної дитини.

Керуючись ст. 169 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 206, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, служба у справах дітей Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про поновлення батьківських прав задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , батьківські права відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 09.04.2026.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко